РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Новый Уренгой 14 мая 2026 года
Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Котельникова О.А., с участием представителя АО «<данные изъяты>» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 <суммы изъяты> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 <суммы изъяты> от дд.мм.гггг Уренгойское управление магистральных нефтепроводов - Уренгойское УМН признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей.
Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО4 от дд.мм.гггг постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 <суммы изъяты> от дд.мм.гггг оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «<данные изъяты>» ФИО2 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действия общества состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «<данные изъяты>» г/н <суммы изъяты> проезжал крутой поворот, при его проезде автомобиль немного сместило ближе к центру дороги, так как на улице была гололедица. Водитель автомобиля намерено не выезжал на полосу встречного движения. На проезжей части отсутствует дорожная разметка, которая бы однозначно определяла полосы движения. Кроме того, помимо отсутствия горизонтальной разметки 1.1, 1.3 или 1.5 на оспариваемом участке дороги отсутствуют дорожные знаки, определяющие количество полос и порядок движения по ним, а именно дорожные знаки 5.51, 5.15.2 или 5.15.7. Действия водителя не содержат признаков умысла или неосторожности, необходимых для административной ответственности, так как событие административного правонарушения произошло по независящим от него причинам.
В судебное заседание представитель АО «Транснефть-Сибирь» ФИО2 доводы жалобы поддержала. Кроме того, указала, что к административной ответственности был привлечен филиал Общества, однако собственником транспортного средства является АО «<данные изъяты>».
Заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Частью 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса. Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, дд.мм.гггг в 09 часов 41 минуту по адресу <данные изъяты> км а/д <адрес>, водитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «КОРДОН.ПРО»М с заводским номером РМ0066, имеющим поверку, действительную до дд.мм.гггг.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Уренгойского управления магистральных нефтепроводов – Уренгойского УМН к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, согласно карточки учета транспортного средства собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, является АО «<данные изъяты>», при этом имеется особая отметка, что оно зарегистрировано по месту нахождения филиала Уренгойского управления магистральных нефтепроводов – Уренгойского УМН.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, по смыслу статей 2.1, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица. Филиал юридического лица субъектом административной ответственности не является. Административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.
Указанная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от дд.мм.гггг N 3078-О, в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 66-АД20-5
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.
В силу п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Однако указанные требования закона при вынесения постановления, а также вынесения решения по делу об административном правонарушении должностными лицами не были приняты во внимание.
При этом неверное указание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нельзя устранить в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, поскольку согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки возможно без изменения содержания постановления, к которому относится лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть субъект административного правонарушения.
Принимая во внимание, что Уренгойское управление магистральных нефтепроводов - Уренгойское УМН не может быть субъектом административного правонарушения, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, а также решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО4 от дд.мм.гггг, подлежат отмене.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу представителя АО «Транснефть-Сибирь» ФИО2 – удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 <суммы изъяты> от дд.мм.гггг и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО4 от дд.мм.гггг о привлечении Уренгойского управления магистральных нефтепроводов - Уренгойского УМН по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.
Судья О.А. Котельникова