РЕШЕНИЕ
24 апреля 2026 года г.Новый Уренгой
Судья Новоуренгойского городского суда
Ямало-Ненецкого автономного округа Бурков В.В.
рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г.Новый Уренгой, Тазовском районе на определение мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг, и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении:
индивидуального предпринимателя ГИРЬКО Ю.Ю., дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес> в отношении которого протокол об административном правонарушении по ст.14.2 КоАП РФ возвращён для устранения недостатков, установил:
Определением мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг протокол об административном правонарушении <суммы изъяты> от дд.мм.гггг возвращён в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г.Новый Уренгой, Тазовском районе для устранения недостатков.
В жалобе на определение мирового судьи должностное лицо, выражает несогласие с определением и просит его отменить, мотивируя том, что действия ИП Гирько Ю.Ю. должностным лицом квалифицированы верно по ст.14.2 КоАП РФ, санкция которой предусматривает конфискацию предметов правонарушения либо без таковой, оснований для квалификации по ч.2 ст.14.53 КоАП РФ, которая не предусматривает конфискации или уничтожения предмета административного правонарушения, - не имеется.
Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г.Новый Уренгой, Тазовском районе и Гирько Ю.Ю. о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки судье не сообщили. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Судья, изучив жалобу, определение мирового судьи и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
На основании ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления (определения).
В соответствии с ч.1.2 ст.28.8 КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении к административной ответственности, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью, направляются в суд посредством системы электронного документооборота органа, должностное лицо которого указано в ч.1.5 настоящей статьи, в форме электронных документов, в том числе в машиночитаемом виде, при наличии технической возможности у судьи, органа.
Вместе с тем, в представленных материалах дела отсутствует заявление о привлечении Гирько Ю.Ю. к административной ответственности, что препятствуют принятию и рассмотрению дела по существу.
Статьёй 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
Частью 2 ст.14.53 КоАП РФ установлена административная ответственность за оптовую или розничную продажу насвая, пищевой никотинсодержащей продукции или никотинсодержащей продукции, предназначенной для жевания, сосания или нюханья, табака сосательного (снюса), за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, и влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на юридических лиц - от одного миллиона до одного миллиона пятисот тысяч рублей.
Федеральный закон от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Согласно п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона № 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
В соответствии со ст.3 Федерального закона № 15-ФЗ законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.
В силу п.1 ч.2 с.10 Федерального закона № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
На основании ч.8 ст.19 Федерального закона № 15-ФЗ установлен запрет на оптовую и розничную торговлю насваем, табаком сосательным (снюсом), пищевой никотинсодержащей продукцией, а также никотинсодержащей продукцией, предназначенной для жевания, сосания, нюханья.
Из протокола об административном правонарушении и материалов дела усматривается, что дд.мм.гггг Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г.Новый Уренгой, Тазовском районе проведено контрольное (надзорное) мероприятие – незамедлительная контрольная закупка, в ходе которой в торговой точке «Пых-Пых» приобретена никотиносодержащая продукция, а именно никотиновые пластинки Loop Green и Loop Grape, т.е. в торговой точке ИП Гринько Ю.Ю. была осуществлена розничная продажа продукции, предназначенной для жевания (сосания) и содержащей никотин.
Поскольку санкция ч.2 ст.14.53 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к ст.14.2 КоАП РФ и предусматривает более строгое наказание, то мировой судья пришёл к правильному выводу о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, его составивший.
Поскольку мировой судья пришёл к правильному выводу о возвращении протокола в орган, его составивший, доводы жалобы о необходимости конфискации предметов административного правонарушения в рамках санкции ст.14.2 КоАП РФ рассмотрению не подлежат.
Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения мирового судьи, - не имеется.
руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг, которым протокол об административном правонарушении <суммы изъяты> от дд.мм.гггг по ст.14.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ГИРЬКО Ю.Ю. возвращён в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г.Новый Уренгой, Тазовском районе для устранения недостатков, - оставить без изменения, а жалобу должностного лица, - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.14 КоАП РФ путём подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Новоуренгойскогогородского суда
В.В. Бурков