РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 января 2026 года г.Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районногосудаХанты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Маслякова Д.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска Камалова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – Департамент городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – Департамент городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Считая данное постановление незаконным, представитель Департамента городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска Камалов А.Р. обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства, указав, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, указав, что субъектом административного правонарушения по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ является орган местного самоуправления, на который возложены соответствующие полномочия. Государственный инспектор в протоколе указывает на обязанность Департамента по содержанию уличной сети в части обустройства тротуара, однако, обустройство тротуара - проведение работ по строительству участков автомобильных дорог, соответственно, в протоколе ошибочно указано на то, что Департамент имел возможность для соблюдения требований п. 4.5.1.3 ГОСТ №. Также, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вменяется отсутствие разметки на дороге, однако не учитывается истечение сроков, предусмотренных на устранение дефекта, поскольку данное правонарушение считается оконченным после истечения установленных сроков согласно ГОСТ Р № Мировым судьей не учтен довод о том, что проведение работ по нанесению разметки в настоящее время не представляется возможным в виду неблагоприятных погодных условий. ДД.ММ.ГГГГ состоялась приемка выполненных работ общественной комиссией по текущему ремонту автомобильных дорог в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, код закупки № №. Соответственно, нанесение разметки возможно только после ДД.ММ.ГГГГ, однако в это время уже погодные условия являются неблагоприятными. Вывод о вине Департамента основал на недостоверных доказательствах.
В судебном заседании представитель юридического лица Масляков Д.И. поддержал доводы, указанные в жалобе, просил обжалуемое постановление отменить, дело прекратить.
Суд, выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – Департамент городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за то, что осуществляя свою деятельность по <адрес>, установлено в ходе постоянного рейда ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, а именно: <адрес> отсутствуют дорожные знаки 6.4 «парковка 8.6.5 «способ постановки транспортного средства на стоянку», 6.11 «наименование объекта»; <адрес> отсутствует дорожный знак 6.11 «наименование объекта»; <адрес> отсутствует дорожный знак 6.11 «наименование объекта»; <адрес> отсутствует дорожный знак 6.11 «наименование объекта», а также отсутствует тротуар; <адрес> от пересечения <адрес>) отсутствуют пешеходные переходы; <адрес> отсутствует дорожный знак 5.19.1 «пешеходный переход» (вместо него установлен знак 5.19.2), отсутствует дорожная разметка 1.14.1; <адрес> <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.1, 1.6, 1.5.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно требованиям пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного» Правил дорожного движения Российской Федерации: должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений обязаны, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года№- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях - поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. На основании части 2 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения определен Государственным стандартом ГОСТ Р 52766-2007 «Элементы обустройства. Общие требования».
Данный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Несоблюдение требований ГОСТ Р № создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, так как данным стандартом установлены предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог снижение которых негативно отражается на дорожно- транспортной обстановке, уменьшает разрешенные скорости движения, а также не обеспечивает безопасное, удобное и комфортабельное движение автотранспортных средств с расчетными скоростями.
Как следует из материалов дела, установлено в ходе постоянного рейда ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, что Департамент городского хозяйства администрации города Ханты-Мансийска, являющийся в соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправленияв РФ», учреждением ответственным за организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Ханты-Мансийска, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улиц города Ханты-Мансийска, нарушив ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила дорожного движения Российской Федерации», ГОСТ Р № «Элементы обустройства. Общие требования».
В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В нарушение указанных требований юридическое лицо Департамент городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска допустило отсутствие дорожных знаков 6.4 «парковка 8.6.5 «способ постановки транспортного средства на стоянку», 6.11 «наименование объекта»; <адрес> отсутствует дорожный знак 6.11 «наименование объекта»; <адрес> отсутствует дорожный знак 6.11 «наименование объекта»; <адрес> отсутствует дорожный знак 6.11 «наименование объекта», а также отсутствует тротуар; <адрес> от пересечения <адрес>) отсутствуют пешеходные переходы; <адрес> отсутствует дорожный знак 5.19.1 «пешеходный переход» (вместо него установлен знак 5.19.2), отсутствует дорожная разметка 1.14.1; <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.1, 1.6, 1.5.
В связи с чем, в отношении Департамента городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска составлен протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо существенных процессуальных нарушений суд не находит.
Из материалов дела усматривается, что недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в установленный срок не устранены.
Суд считает, что виновность Департамента городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ;
определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
решением о проведении постоянного рейда;
актом о поведении постоянного рейда;
ПОДД;
фотоматериалом;
выпиской из ЕГРЮЛ, письмами, копией приказа и другими материалами настоящего дела.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у Департамента городского хозяйства администрации города Ханты-Мансийска имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но организацией не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Доводы жалобы суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 12 статьи 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).
В силу приведенных выше требований пункта 13 Основных положений обязанность по содержанию дорог и дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).
Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что соответствующий орган местного самоуправления является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, в том числе в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.
В силу пункта 1.1 Положения о Департаменте городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска, указанное юридическое лицо является органом Администрации города Ханты-Мансийска, осуществляющим функции в области городского хозяйства на территории города Ханты-Мансийска.
Согласно пункту 2.1.7 Положения о Департаменте городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска, Департамент организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Ханты-Мансийска, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Таким образом, Департамент городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска является субъектом вмененного ему административного правонарушения.
Для исполнения возложенной на Департамент обязанности, учреждению надлежало принять меры к своевременному устранению помех, создающих угрозу безопасности дорожного движения (предпринять иные возможные меры для организации дорожного движения на указанном участке дороги с целью обеспечения безопасности, как для участников дорожного движения, так и для граждан), однако Департаментом небыли приняты все зависящие от негомеры по их соблюдению.
Доводы жалобы, что Департамент не является субъектом, ответственным за указанные в обжалуемом постановлении факты нарушений суд расценивает как попытку избежать административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры поих соблюдению.
Таким образом, действия Департамента городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска правильно квалифицированы мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района, как правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства в видеповторности совершения юридическим лицом однородного административного правонарушения.
Процессуальных нарушений, допущенных по делу, которые бы влекли отмену, изменение обжалуемого постановления, суд не усматривает.
В силу вышеизложенного, суд пришел к выводу, что мировым судьей материалы дела исследованы в полном объеме, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, и Департамент городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, наказание назначено в передах санкции части 1 статьи 12.34 указанного кодекса не в максимальном размере, оснований для его отмены или изменения судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – Департамент городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу представителя Департамента городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска Камалова А.Р., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.
Судья Ханты-Мансийского районного суда В.В. Черкашин