РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 января 2026 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Ахметов Р.М., с участием защитника Гордеева Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гордеева Николая Михайловича, действующего в интересах Лотова Виктора Григорьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лотов Виктор Григорьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, Лотов Виктор Григорьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Гордеев Н.М., действующий в интересах Лотова В.Г. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, мотивировав свои доводы тем, что Лотов В.Г. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в мировом суде и также, Лотов В.Г. не давал своего письменного согласия на извещение по средствам СМС-сообщения.
Будучи надлежащим образом уведомленной о дне и месте судебного разбирательства лицо, привлекаемое к административной ответственности - Лотов В.Г. и представитель административного органа в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В судебном заседании защитник Гордеев Н.М. доводы жалобы поддержал по основаниям изложенным в ней.
Суд, выслушав стороны, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, Лотов Виктор Григорьевич привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту, проживая по адресу: <адрес>, не уплатил в установленный 60-дневный срок административный штраф в размере 1 000 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу требований ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Как следует из ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении и при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении, Лотов В.Г. не участвовал, извещался по средствам СМС-сообщения по номеру телефону.
Как следует из материалов дела, а именно из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Лотов В.Г. отказался от подписи, в том числе и в графе «Согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону» (л.д. 2).
Данное обстоятельство указывает на то, что Лотов В.Г. согласие на получение извещений через СМС-сообщения не давал.
В связи с чем, направление Лотову В.Г. СМС-сообщения о дне и месте судебного разбирательства нельзя признать надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.
При этом, материалы дела не содержат иных доказательств извещения Лотова В.Г. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 22).
Таким образом, суд считает, что право Лотова В.Г. на его личное участие при рассмотрении дела было нарушено, поскольку он не был надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену вынесенного постановления.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанное нарушение не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лотов Виктор Григорьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Ханты - Мансийского судебного района ХМАО-Югры, так как оснований для передачи настоящего дела иному мировому судье не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты - Мансийского судебного района Ханты - Мансийского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лотов Виктор Григорьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры.
Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.
Судья Ханты-Мансийского районного суда: Р.М. Ахметов