РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 января 2026 года <адрес>
Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Кузнецов Д.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Асташевой С.В., ее защитника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Асташевой ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Асташева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Асташева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Асташева С.В., не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, вынесении нового решения, указав, что не согласна с установленным состоянием опьянения, документ был сфальсифицирован, не находилась в состоянии опьянения, ехала на работу, принимает рецептурный препарат, не совместимый с алкоголем. Мировым судьей не выяснено в ходе рассмотрения дела, с какого устройства представлена видеозапись. В протоколе об административном правонарушении указано, что запись велась на ДОЗОР №. Вместе с тем из видеозаписи, представленной суду видно, что Дозор № находится на панели служебного автомобиля, а запись ведется с устройства с заднего пассажирского сиденья. Кроме того, она не была извещена о рассмотрении дела судом.
В судебном заседании Асташева С.В. и ее защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали, давали пояснения согласно содержанию поданной жалобы.
Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства представитель административного органа в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Асташева С.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:43 часов по <адрес> управляла автомобилем «Хендэ», № в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вина Асташевой С.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения неоспоримо подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Асташевой С.В по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Асташева С.В. отстранена от управления указанным транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения. С протоколом Асташева С.В. была ознакомлена, копию получила;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажным носителем результата, из которых следует, что у Асташевой С.В. установлено состояние алкогольного опьянения – 1,309 мг/л, с результатом Асташева С.В. согласилась;
- копией свидетельства о поверке прибора № №, из которого следует, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе №, заводской номер № поверен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ;
- справкой о привлечении к административной ответственности, из которой следует, что Асташева С.В. в 2025 году неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ;
- рапортами инспекторов ИДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России <данные изъяты> ФИО4, ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в19:43 часов во время несения службы в составе № по <адрес> в <адрес> ими остановлено транспортное средство, № под управлением Асташевой С.В., у которой выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из рта. Согласно показаний прибора установлено состояние опьянения. Асташева С.В. с показаниями прибора согласилась;
- видеозаписями на CD-дисках, где зафиксированы процедуры отстранения от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ознакомление с протоколом об административном правонарушении.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Отстранение Асташевой С.В. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, процессуальных нарушений при их проведении суд не находит. Процедура освидетельствования Асташевой С.В. на состояние опьянения соблюдена.
Факт управления Асташевой С.В. транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 19:43 часов в <адрес> подтверждается не только актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем результата, но и не отрицался Асташевой С.В. на месте задержания, о чем имеется ее собственноручная запись в протоколе об административном правонарушении, что также подтверждено видеозаписью.
Кроме этого, суд признает представленную в материалах дела видеозапись допустимым доказательством по делу, на ней зафиксированы обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому делу, не оставляющие сомнений в том, что Асташева С.В. находилась в состоянии опьянения.
Все представленные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину Асташевой С.В.
При этом, доводы Асташевой С.В. о том, что не употребляла алкоголь, так как принимала лекарства, двигалась на работу, а также о фальсификации сотрудниками полиции документа об установлении состояния опьянения, суд находит несостоятельными, поскольку установление состоянии опьянения проведено сотрудниками полиции с использованием прибора, прошедшего поверку, действительную до ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная подпись Асташевой С.В., замечаний по составлению документов Асташева С.В. на месте не имела, с результатами освидетельствования согласилась, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела видеозапись, нарушений при их составлении и проведении процедуры освидетельствования в ходе судебного заседания установлено не было.
Таким образом, совокупность, исследованных в ходе судебного заседания доказательств, свидетельствует о совершении Асташевой С.В. инкриминируемого ему правонарушения.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судей не допущено.
Несмотря на доводы Асташевой С.В. и ее защитника мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ Асташева С.В. надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет о доставке извещения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение, и правильно пришел к выводу о виновности Асташевой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Асташева ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, - оставить без изменения, жалобу Асташевой С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Д.Ю.Кузнецов