РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 февраля 2026 года <адрес>
Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Кузнецов Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО6 действующего в интересах Максим Е.В., на определение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Максим ФИО7
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Максим Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Определением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Максим А.В.
Не согласившись с вынесенным административным постановлением, защитник ФИО6 обратился в суд с жалобой об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что оно является необоснованным.
Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства лицо, привлекаемое к административной ответственности Максим Е.В., его защитник и представитель административного органа в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Максим Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В силу ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Иных положений об исчислении процессуального срока, определенного в сутках, законодательство РФ об административных правонарушениях не содержит.
Таким образом, срок подачи жалобы на указанное постановление с учетом ч.1 ст.30.3 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ защитник обратился с жалобой вышестоящему должностному лицу.
Определением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Максим А.В., в связи с отсутствием уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы.
Согласно п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Срок обжалования может быть восстановлен при наличии уважительных причин, которые бы свидетельствовали о невозможности подачи жалобы заявителем в установленный законом срок.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает, вопреки утверждению заявителя, возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Максим Е.В. электронным письмом ДД.ММ.ГГГГ по средствам «Почта России» по адресу регистрации транспортного средства: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.
Как следует из карточки учета транспортного средства, Максим Е.В., как собственник, зарегистрирован по адресу: <адрес>
Кроме этого, заявителем не представлено и материалы дела не содержат доказательств уважительности пропуска процессуального срока для обжалования.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо административного органа оценил, всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Существенных процессуальных нарушений по делу, влекущих отмену обжалуемого определения суд не усматривает.
Определение от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.12 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, для отмены обжалуемого определения должностного лица, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Определение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Максима ФИО7, - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО6, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через <данные изъяты> районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Д.Ю.Кузнецов