ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20января 2026 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя О.В.Байдужиной, действующей в интересах акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» на постановление по делу об административном правонарушении №10677462260000395781 от 13.01.2026 года, которым акционерное общество «Самотлорнефтепромхим»признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлениеминспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л., от 13.01.2026года № 10677462260000395781, акционерное общество«Самотлорнефтепромхим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФс назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Байдужина О.В., действующая в интересах акционерного общества «Самотлорнефтепромхим»обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление, отменить его и прекратить производство по делу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Суд не находит оснований для принятия жалобы к своему производству и рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Юрисдикция должностного лица –инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО распространяется на всю территорию ХМАО-Югры.
Как следует из представленных заявителем документов, местом совершения правонарушения, инкриминируемого акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим»является:автомобильная дорога 735 километр 327 метров Тюмень-Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, то есть правонарушение имело место на территории Нефтеюганского района.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба представителя О.В.Байдужиной, действующей в интересах акционерного общества «Самотлорнефтепромхим», не может быть рассмотрена судьей Ханты-Мансийского районного суда и подлежит направлению по подсудности в Нефтеюганский районный суд ХМАО - Югры.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу представителя О.В.Байдужиной, действующей в интересах акционерного общества «Самотлорнефтепромхим», на постановление по делу об административном правонарушении №10677462260000395781 от 13.01.2026 года, которым акционерное общество «Самотлорнефтепромхим» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в размере 5 000 рублей, - направить по подсудности в Нефтеюганскийрайонный суд ХМАО - Югры.
Судья Ханты-Мансийского районного суда: В.В. Черкашин