РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре судебного заседания Микалиной З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, установил:
ПАО Сбербанк обратилось (далее по тексту – истец) обратилось в суд с указанным иском. Требования истца мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 (далее по тексту – заемщик, наследодатель) был заключен договор № 99ТКПР24041500304805 от 15.04.2024 о предоставлении возобновляемой кредитной линии с условиями возврата использованных денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщик ФИО1 умер, при этом обязательства по договору не исполнены, имеется задолженность по договору в размере 64114 руб. 67 коп., из которых 49934 руб. 13 коп. – основной долг, 14028 руб. 29 коп. – проценты, 152 руб. 25 коп. – неустойки и комиссии, которую ПАО Сбербанк просит взыскать за счет наследственного имущества заемщика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор
№ 99ТКПР24041500304805 от 15.04.2024 о предоставлении возобновляемой кредитной линии, на основании которого ФИО1 предоставлялись денежные средства в пределах лимита кредитования в размере 50000 руб.
в качестве кредита на условиях их возврата и уплаты процентов, полная стоимость кредита 37,39% годовых. Предоставление заемщику денежных средств подтверждается получением заемщиком кредитной карты <данные изъяты> и выпиской о движении денежных средств по счету карты.
Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов в соответствии с кредитным договором № 99ТКПР24041500304805 от 15.04.2024 надлежащим образом не исполнены. Наличие задолженности подтверждается расчетом, в котором отражена задолженность заемщика. Указанный расчёт суд признает верным, как составленный в соответствии с условиями договора.
Заемщик ФИО1 умер <данные изъяты>. Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО1 после его смерти не открывалось.
Сведения об отсутствии движимого и недвижимого наследуемого имущества на дату смерти ФИО1 подтверждаются запрошенной судом информацией в отделе ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону, отделе Гостехнадзора г. Мегиона, Нижневартовском инспекторском отделении Центра ГИМС ГУ МЧС России по ХМАО-Югре, Нижневартовском отделении лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по ХМАО-Югре, Межрайонной ИФНС России № 11 по ХМАО-Югре, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, финансовых организациях.
В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
В пункте 63 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации) - пункт 60.
Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и факты принятия наследниками наследства, наличия наследственного имущества, стоимости перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточности данного имущества для погашения обязательств.
Материалами дела подтверждается отсутствие наследственного имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности на день открытия наследства, и соответственно принявших наследство наследников. Доказательств обратного не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат.
На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры.
Судья подпись
Л.Г. Коржикова
Копия верна. Судья
Л.Г. Коржикова