ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре судебного заседания Микалиной З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" к Щеглову Игорю Юрьевичу о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
АО "СОГАЗ" (далее по тексту – истец) обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований указано, что 02.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Vectra, <данные изъяты>, находившегося под управлением Щеглова И.Ю. (далее по тексту – ответчик), и автомобиля Nissan Almera, <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю Nissan Almera были причинены механические повреждения.
Как полагает истец, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Щеглов И.Ю. была застрахована АО «СОГАЗ» по договору № <данные изъяты>. Истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.
В связи с указанным, АО "СОГАЗ" просит взыскать с Щеглова И.Ю.
в свою пользу 400 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результат повреждения застрахованного имущества, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление одновременно содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Щеглов И.Ю., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 02.09.2024 около 21:02 на 199 км автодороги г. Сургут - г. Нижневартовск Нижневартовского р-на ХМАО-Югры произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Opel Vectra, <данные изъяты>, под управлением ответчика, Nissan Almera, <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и Toyota Camry, государственный <данные изъяты> Бесплемянной О.А. В результате столкновения указанным автомобилям были причинены механические повреждения.
Постановлением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.12.2024 по делу
№ 5-157/2024 (УИД 86RS0003-01-2024-001641-76) Щеглов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при обстоятельствах, согласно которым 02.09.2024 около 21:02 на 199 км автодороги г. Сургут - г. Нижневартовск Нижневартовского р-на ХМАО-Югры Щеглов И.Ю., управляя транспортным средством Opel Vectra со скоростью, не обеспечивающей его возможностью постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением транспортным средством и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем Toyota Camry с последующим отбрасывавшем на двигавшейся во встречном направлении автомобилем Nissan Almera.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № 5-2305-0701/2024 (УИД 86MS0007-01-2024-006803-69) Щеглов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, согласно которым 02.09.2024 в 21:02 на 199 км. автодороги г. Сургут - г. Нижневартовск Нижневартовского р-на ХМАО-Югры Щеглов И.Ю., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством Opel Vectra, <данные изъяты>.
Обстоятельства причинения вреда транспортным средствам в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждаются указанными судебными постановлениями, вступившими в законную силу, и стороной ответчика не оспорены.
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства Nissan Almera, <данные изъяты>, выданному 04.06.2024, на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия собственником (владельцем) указанного автомобиля являлась ФИО1
Таким образом, из обстоятельств произошедшего 02.09.2024, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие действий ответчика, который допустил столкновение с вышеуказанными транспортными средствами, одно из которых принадлежало ФИО1, причинив последней имущественный ущерб.
Между страхователем Щегловым И.Ю. и страховщиком АО "СОГАЗ" 12.04.2024 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ТТТ
№ 7055901221, в отношении транспортного средства Opel Vectra, <данные изъяты>, со сроком страхования с 00:00 13.04.2024 по 24:00 12.04.2025.
Потерпевшая ФИО1 05.12.2024 обратилась к страховщику АО "СОГАЗ" с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением имущественного ущерба при обстоятельствах описанного дорожно-транспортного происшествия.
Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ»
от 11.12.2024 стоимость ремонта автомобиля Nissan Almera, <данные изъяты>, составит 738 882 руб., размер расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте ДТП составит 493 400 руб.
АО "СОГАЗ" 28.01.2025 составлен и утвержден акт о страховом случае, причинение вреда имуществу потерпевшего при обстоятельствах вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признано страховым случаем.
27.01.2025 между потерпевшей ФИО1 и страховщиком АО "СОГАЗ" заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому размер выплачиваемого ФИО1 страхового возмещения составляет 400 000 руб.
Согласно платежному поручению № 87225 от 29.01.2025 АО "СОГАЗ" выплатило ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб.
в качестве страхового возмещения в связи с событием, произошедшим 02.09.2024.
На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса)
к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства)
в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В силу п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года
N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.
Как установлено в судебном заседании, лицо, причинившее вред, – ответчик Щеглов И.Ю., в момент ДТП 02.09.2024 управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с выплатой 29.01.2025 АО "СОГАЗ" страхового возмещения ФИО1, право требования возмещения ущерба перешло к указанному страховщику.
С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО "СОГАЗ" к Щеглову И.Ю., в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
Ввиду удовлетворения исковых требований государственная пошлина в размере 12 500 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск акционерного общества "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" к Щеглову Игорю Юрьевичу о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ОГРН 1027739820921) с Щеглова Игоря Юрьевича (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса денежные средства в размере 400 000 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 12 500 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Заявление об отмене заочного решения подлежит оформлению в письменном виде в соответствии с требованиями ст. 238 ГПК РФ и подлежит подаче в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения (получения) ответчиком копии заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Л.Г. Коржикова
Копия верна. Судья
Л.Г. Коржикова