РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июня 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре судебного заседания Микалиной З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент»
к Гариповой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «СКМ» (далее – истец) обратилось в суд с указанным иском к Гариповой О.В. (далее – ответчик). Требования истца мотивированы тем, что между ООО МКК "ТУРБОЗАЙМ" (далее – займодавец) и ответчиком был заключен договор потребительского займа № АА 17320190 от 31.01.2025 по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 49 900 руб. который ответчик должен был возвратить в установленный договором срок, уплатив проценты на сумму займа. Займодавец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, при этом Гарипова О.В. свои обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность по указанному договору займа, которая на 23.03.2026 составила 103 105 руб. 57 коп., из них 49 900 руб. – основной долг, 53 205 руб. 57 коп. – задолженность по процентам.
Между ООО ПКО «СКМ» и ООО МКК "ТУРБОЗАЙМ" заключен договор уступки прав требования № 12-08-25 ТЗ-СКМ от 12.08.2025, согласно которому права кредитора по договору займа № АА 17320190 от 31.01.2025 перешли к ООО ПКО «СКМ».
На основании вышеуказанного ООО ПКО «СКМ» просит взыскать с Гариповой О.В. задолженность по договору займа в размере 103 105 руб. 57 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 093 руб. 17 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Гарипова О.В., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не представила, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Частью 23 статьи 5 Закона N 353-ФЗ, установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Частью 24 статьи 5 Закона N 353-ФЗ предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Как указано в п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «ТУРБОЗАЙМ»
и Гариповой О.В., путем подписания индивидуальных условий, заключен договор потребительского займа № АА 17320190 от 31.01.2025 по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 49 900 руб. (пункт 1) под 292% годовых (пункт 4), который ответчик должен был возвратить, уплатив проценты на сумму займа, в срок по 18.07.2025 (пункт 2).
Указанный договор займа подписан заемщиком с использованием простой электронной подписи.
Денежные средства по договору займа предоставлены заемщику 31.01.2025 путем перечисления на банковский счет <данные изъяты>.
По договору цессии № 12-08-25 ТЗ-СКМ от 12.08.2025, заключенному между ООО ПКО «СКМ» и ООО МКК «ТУРБОЗАЙМ», права кредитора по договору займа № АА 17320190 от 31.01.2025 перешли к ООО ПКО «СКМ».
Таким образом, кредитором в правоотношении, возникшем в связи с заключением договора займа № АА 17320190 от 31.01.2025, в настоящий момент является ООО ПКО «СКМ».
Исходя из изложенного, займодавцем были исполнены обязательства по договору займа, при этом доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств не представлено.
Ответчик воспользовался денежными средствами, при этом обязательства по договору надлежащим образом им не исполнены, в связи с чем по договору займа № АА 17320190 от 31.01.2025 образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.03.2026 составляет 103 105 руб. 57 коп., из них 49 900 руб. – основной долг, 53 205 руб. 57 коп. – задолженность по процентам..
Произведенный истцом расчет задолженности суд признает верным как составленный в соответствии с условиями договора займа и не противоречащий ч.ч. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Ответчиком доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере не представлено.
Заемщик свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и процентов на нее, предусмотренные ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса РФ и договором займа, не выполнил, в связи с чем у истца имеется право требования к ответчику.
Заключенный между займодавцем и ответчиком договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также основополагающему принципу гражданского права – принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ. Заключенный между истцом и займодавцем договор цессии также соответствует требованиям гражданского законодательства.
Судом установлено, что ответчик располагал на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, что подтверждается подписанием заявления на предоставление займа, индивидуальных и общих условий договора потребительского займа.
Таким образом, требования истца о взыскании имеющейся задолженности по договору займа являются обоснованными, иск ООО ПКО «СКМ» подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с Гариповой О.В. в пользу ООО ПКО «СКМ» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 093 руб. 17 коп.
На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к Гариповой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Гариповой Ольги Васильевны (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «СКМ» (ОГРН 1096315004720) задолженность по договору займа
№ АА 17320190 от 31.01.2025 по состоянию на 23.03.2026 в размере 103 105 руб. 57 коп., из которых 49 900 руб. – основной долг, 53 205 руб. 57 коп. – задолженность по процентам, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 093 руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение суда в мотивированной форме составлено 17.06.2026.
Судья подпись
Л.Г. Коржикова
Копия верна. Судья
Л.Г. Коржикова