РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу А.И., Л.И. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между А.И. и АО «ОТП Банк» заключен договор займа №, по условиям которого ему был предоставлен займ в размере 84 589,20 рублей. Заемщиком договорные обязательства в части своевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование им не исполнялись. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует. На основании вышеизложенного просит взыскать за счет наследственного имущества А.И. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 797,33 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей
Письменных возражений на иск не представлено.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Л.И.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, просительная часть искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик Л.И. извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие; дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее содержание норм законов приведено в редакции, действовавшей на момент возникновения гражданско-правовых отношений), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и А.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 84 589 рублей 20 копеек, с даты заключения договора по 03.10.2022 (включительно) под 54,56 % годовых, с 04.10.2022 по 02.11.2022 (включительно) под 12,06% годовых, с 03.11.2022 до конца возврата кредита 1%, срок возврата кредита 24 мес.
Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д.36-250, т.2 л.д.4-35).
Согласно условиям договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в количестве 24, размер первого и последующий платежей составляет 3 920 руб., размер последнего платежа составляет 3 857,18 руб. и подлежат уплате 2 числа каждого месяца. За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов заемщик уплачивает неустойку 20%.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением, предусмотренных договором или законодательством.
В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по заключенному кредитному договору.
В силу требований ст. 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из содержания условий кредитного договора следует, что заемщик дает согласие Банку уступать третьим лицам право (требование) по договору (п.13 индивидуальных условий договора).
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» заключен договор об уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», что подтверждается соответствующим договором об уступки прав (требований) № и выпиской из акта приема -передачи
На момент уступки права требования задолженность по кредитному договору составляла 15 797 рублей 33 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 15 544 рубля 61 копейка, проценты за пользование кредитом – 252 рубля 72 копейки.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 15 797 рублей 33 копейки, из которых сумма основного долга 15 544 рубля 61 копейка, проценты в размере 252 рубля 72 копейки.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из ответа нотариуса нотариального округа город Мегион В.Н., следует, что нотариусом было открыто наследственное дело № после смерти А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником, принявшим наследство по всем основаниям наследования, является Л.И.
Состав наследства: квартира, находящаяся по адресу: РФ, ХМАО-Югра, <адрес>; земельный участок, площадью 727 кв.м с кадастровым номером №, находящемуся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>
Ответчику Л.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: РФ, ХМАО-Югра, <адрес>, выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 727 кв.м с кадастровым номером №, находящемуся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира: РФ, ХМАО-Югра, <адрес>, восточная зона, СОТ «Ивушка», <адрес>, а также выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли на земельный участок, площадью 727 кв.м с кадастровым номером №, находящемуся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира: РФ, <адрес>
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик принял наследство, оставшееся после смерти А.И., стоимость указанного наследственного имущества значительно превышает сумму долга наследодателя, по кредитному договору.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с Л.И. в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 797 рублей 33 копейки.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу А.И., Л.И. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Л.И. (СНИЛС №), в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 797 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто семь) рублей 33 копейки, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб., всего 19 797 (девятнадцать тысяч семьсот девяносто семь) руб. 33 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья О.А. Парфененко