РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АСВ» к А.О. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АСВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику А.О., в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и А.О. был заключен договор потребительского займа №; 23.10.2025 ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по вышеуказанному договору ООО ПКО «АСВ» (истцу по настоящему делу); на сегодняшний день обязательства ответчика по возврату суммы займа не исполнены, за период с 22.05.2025 по 23.10.2025 образовалась задолженность, сумма которой составляет 69 000 руб., из них: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 37 050 руб. – сумма задолженности по процентам в рамках срока договора, 1 950 руб. – сумма задолженности по пени; истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, вместе с тем определением мирового судьи от 11.03.2026 судебный приказ отменен; на основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору №, образовавшуюся за период 25.05.2025 по 23.10.2025 в размере 69 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебном заседании стороны не участвовали, извещены надлежащим образом: просительная часть иска содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.12); дело рассмотрено в отсутствии сторон по правилам ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 18.04.2025 путем оферты на предоставление займа № в электронном виде с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи заемщика, между А.О. и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа ( сумма займа составила 7 000 руб., сроком на 33 дня, процентная ставка составила 292 % годовых; в материалах дела представлены Индивидуальные условия договора потребительского займа и подтверждение согласия с офертой, из которого следует, что посредством смс-трафика от А.О. принята заявка на предоставление займа, одобрена, деньги отправлены на карту ( кроме того, согласно имеющейся информации о выполненных транзакциях, подтверждено перечисление денежных средств в размере 7 000 руб. на карту А.О. Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по предоставлению займа в сумме 7 000 руб. выполнило полностью.
Обязанность ответчика по возврату суммы займа предусмотрена п. 2 Индивидуальных условий, согласно которому заемщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм на 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств ( размер процентов определен в п.4 Индивидуальных условий; в случае невозврата суммы займа на эту сумму подлежат начислению проценты, в случае нарушения установленного срока платежа за пользование микрозаймом кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых
Доказательств оплаты долга по договору займа полностью либо в части в материалы дела не представлено; согласно расчету представленному истцом у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 69 000 руб
В силу с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с п. 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей по состоянию на дату заключения договора займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В силу ч. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику.
Как следует из искового заявления, расчета задолженности, ответчик в нарушение условий заключенного договора займа, принятые на себя обязательства не исполнил. Доказательств надлежащего исполнения условий договора, как и наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.
Согласно расчету, произведенному истцом у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 22.05.2025 по 23.10.2025 в размере в размере 69 000 руб., из них: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 37 050 руб. – сумма задолженности по процентам в рамках срока договора, 1 950 руб. – сумма задолженности по пеням
Суд принимает исчисленную истцом сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, рассчитана в порядке, установленном договором займа, не противоречит требованиям закона.
В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела также следует, что 23.10.2025 ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по вышеуказанному договору ООО ПКО «АСВ» (истцу по настоящему делу) в приложенном к исковому заявлению реестре должников, среди прочих, указан Исхаков А.О
Из содержания условий договора займа следует, что заемщик не запрещает займодавцу уступать третьим лицам прав (требований) по договору (п.13 индивидуальных условий договора)
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи с чем у ООО ПКО «АСВ» возникло право требовать с А.О. задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
20.02.2026 мировым судьей судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры Исмаиловой Н.Ю. вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО ПКО «АСВ» с должника А.О. задолженности по договору потребительского займа № от 18.04.2025 за период с 22.05.2025 по 23.10.2025 в размере 69 000 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам – 37 050 руб., задолженность по пеням – 1 950 руб. и государственную пошлину в размере 2 000 руб., начиная со дня предъявления судебного приказа взыскателем для исполнения
11.03.2026 мировым судьей судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры Исмаиловой Н.Ю. вышеуказанный судебный приказ отменен
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с А.О. в пользу ООО ПКО «АСВ» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 000 рублей, из которых: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 37 050 руб. – сумма задолженности по процентам в рамках срока договора, 1 950 руб. – сумма задолженности по пеням.
За подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (
На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком А.О.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО ПКО «АСВ» к А.О. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с А.О. (ИНН №) в пользу общества ООО ПКО «АСВ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей и судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья О.А. Парфененко