РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Сулаймоновой М.З., с участием помощника прокурора города Мегиона ФИО10, представителя Департамента социального развития ХМАО-Югры Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Мегиону – ФИО11, истцов ФИО2, ФИО4, представителя истца ФИО12, ответчика ФИО6, представителя ответчика – адвоката ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к ФИО5, ФИО7, ФИО6, третье лицо – Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Мегиону Департамента соцразвития ХМАО-Югры, о прекращении право пользования и собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО5, ФИО7 и ФИО6; в обоснование указывая, что между ФИО2 и ФИО5 была достигнута устная договоренность о заключении договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра <адрес>; стоимость квартиры по устному соглашению сторон установлена в размере 3000000 руб., денежные средства были переведены истцом в полном объеме, что подтверждается чеками, а также заявлением ФИО5, удостоверенным нотариусом Избербашского нотариального округа Республики Дагестан, ответчиком были переданы ключи от квартиры, и с момента передачи ключей истец пользуется спорной квартирой; вместе с тем от заключения договора купли-продажи в письменной форме ответчик ФИО5 уклоняется, что в свою очередь является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество; действиями ответчиков нарушаются права и истца и её несовершеннолетних детей. Основывая свои требования на ст. 8, 153, 209, 218, 433, 549-551 ГК РФ просила прекратить право пользования ФИО5, ФИО7 и ФИО6 жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра <адрес>; прекратить право собственности ФИО5, ФИО7 и ФИО6 на жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра <адрес>; признать за ФИО2, ФИО13, и ФИО4 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчиков понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45000 руб.
В письменных возражениях на иск ответчик ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку спорное жилое помещение является единственным жилым помещением, принадлежащим ответчику и её несовершеннолетним детям на праве собственности; действительно, она намеревалась продать квартиру в 2021 году, но не за ту сумму, которую указывает истец; просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании истец ФИО2, ФИО14, и представитель истца ФИО12 поддержали исковые требования в полном объеме, истец ФИО2 пояснила, что между нею и ФИО5 были доверительные отношения, поэтому она и перевела денежные средства до заключения сделки в письменной форме, надеясь, что проблем в последующем не возникнет, и договор купли-продажи между ними будет заключен; на неоднократные обращения о заключении договора ответчик не реагировала, а в последнем смс-сообщении дала понять, что намерена продать спорную квартиру; иного способа как обращение в суд для восстановления нарушенного права у неё нет.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании посредством ВКС на базе Избербашского городского суда Республики Дагестан исковые требования не признала, пояснила, что действительно получила денежные средства от истца, но это деньги за наем, поскольку истец пользуется квартирой, договор найма предоставить не может, как и сказать условия его заключения и сумму ежемесячного платежа; не оспаривала, что действительно нотариально заверила заявление в котором указала, что продала спорную квартиру истцу за 3000000 руб. и претензий не имеет, но сделала она это по просьбе истца; поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Представитель ответчика адвокат ФИО15 поддержала доводы своего доверителя и просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание ответчики ФИО7 и ФИО6 не явились; извещены надлежащим образом; дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора города Мегиона и представителя Управления социальной защиты населения, опеки попечительства по городу Мегиону, полагавших, что исковые требования законны и обоснованы, поскольку факт уклонения ответчика от заключения договора купли-продажи в письменной форме при подтверждении факта получения денежных средств в размере 3000000 руб. нашли свое подтверждение; исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики ФИО5, ФИО7 и ФИО6 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра <адрес> ( доля в праве каждого – 1/3.
Согласно представленным Управлением социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Мегиону документов, ответчик ФИО5 в целях получения разрешения на продажу доли в праве собственности на квартиру несовершеннолетней ФИО6 обратилсь за получением разрешения, при этом, ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательство после получения разрешения на продажу доли в праве собственности несовершеннолетней на жилое помещение по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, приобрести на имя несовершеннолетней соразмерно доли в праве собственности жилое помещение в <адрес>; обязательство удостоверено нотариусом и обозревалось судом в оригинале; с заявлением о получении разрешения ответчик обратилась ДД.ММ.ГГГГ после проверки документов, в том числе, предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Мегиону Депсоцразвития Югры дано разрешение ФИО5 на совершение сделки по отчуждению 1/3 доли в квартире, принадлежащей на праве собственности несовершеннолетней ФИО6, расположенной по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, о чем издан приказ ДД.ММ.ГГГГ №-оп
Нотариально удостоверенным нотариусом Избербашского нотариального округа Республики Дагестан ФИО16 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 подтвердила факт продажи истцу ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра <адрес> со всеми соответствующими долгами по коммунальным платежам, и в получении от истца денежной суммы в размере 3000000 рублей.
Как установлено в судебном заседании, от заключения договора купли-продажи в письменной форме ответчик уклонилась.
Факт оплаты истцом денежной суммы в размере 3000000 руб. подтверждается представленными в материалах дела платежными документами; ответчиком ФИО5 факт получения денежных средств, в судебном заседании не оспаривался.
Доводы ответчика в той части, что данные денежные средства были перечислены ей за наем спорного жилого помещения, в совокупности с исследованными выше документами суд находит несостоятельными.
Также суд принимает во внимание, что ответчик ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: <адрес> ответчик ФИО5 с несовершеннолетней дочерью ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения разрешения на продажу спорного жилого помещения, снялись с регистрационного учета и были зарегистрированы по адресу: ХМАО-Югра <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ более на территории <адрес> зарегистрированными не значатся.
Согласно ответу на судебный запрос за подписью начальника ОМВД России по городу Избербаш ФИО17 ответчики фактически проживают по адресу: <адрес>
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Лицо, право собственности которого не было зарегистрировано, не лишено права заявлять требование о признании права собственности.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 данного кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Как установлено судом выше, свои обязательства по оплате за приобретенное жилое помещение истец ФИО2 выполнила в полном объеме, ответчики от заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения уклоняются, что препятствует истцу в государственной регистрации перехода право собственности на жилое помещение, при этом, как установлено в судебном заседании ключи от жилого помещения и документы на него находятся и переданы истцу, и такое поведение ответчиков суд расценивает как злоупотребление правом, нарушающим жилищные права не только истца, но и её несовершеннолетних детей; доказательств обратному суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, в части прекращения за ответчиками право пользования жилым помещением и прекращении право собственности на него; при этом право собственности может быть признано только за самим истцом, что в последующем позволит ей выделить несовершеннолетним детям доли в нем.
Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд также находит несостоятельными, поскольку в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав применительно к рассматриваемому спору, в связи с чем, к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ), в данном случае срок исковой давности не может превышать десяти лет.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы понесенные истцом по плате государственной пошлины в размере 45000 руб. 00 коп. подлежат возмещению ответчиками солидарно.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к ФИО5, ФИО7, ФИО6, третье лицо – Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Мегиону Департамента соцразвития Югры, о прекращении право пользования и собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить частично.
Признать за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 57,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Прекратить право общедолевой собственности (доли в праве по 1/3) ФИО5, ФИО7 и ФИО6 на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 57,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать ФИО5, ФИО7 и ФИО6 прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый №.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО5, ФИО7 и ФИО6 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 45000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья О.А. Парфененко