РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Г.Р. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Г.Р. заключен кредитный договор № заемщику предоставлены кредитные денежные средства, воспользовавшись которыми, взятые на себя обязательства по их возврату ответчик не исполнял, в связи с чем в период с 04.07.2011 по 01.11.2013 образовалась задолженность в размере 287 728,60 руб.; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования по просроченным кредитам ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований); 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований). На основании изложенного просит взыскать с ответчика Г.Р. задолженность по договору № от 03.05.2011, образовавшуюся за период с 04.07.2011 по 01.11.2013 в размере 287 728,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 632 руб.
В предварительном судебном заседании стороны не присутствовали; извещены надлежащим образом; истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что отражено в просительной части искового заявления; ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление о пропуске срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Отношения, возникающие при заключении кредитного договора, регулируются Главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Г.Р. заключен кредитный договор №
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования по просроченным кредитам ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) № составлен акт приема-передачи прав требований
В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке требования (л.д. 29) и требование о погашении долга
Исходя из представленного истцом расчета задолженности, сумма подлежащая взысканию составляет 287 728,60 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 20.12.2024, судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 20.12.2024 по заявлению ООО ПКО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа и государственной пошлины с должника Г.Р., отменен
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
К названным договорам в соответствии с действующими нормами гражданского законодательства применяются общие сроки исковой давности, установленные статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 24 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении, сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как установлено выше, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 04.07.2011 по 01.11.2013; судебный приказ был выдан 19.08.2024 года, отменен 20.12.2024; между тем, к моменту обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по возврату всей суммы кредита истек 01.11.2016 и был пропущен.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" приостановление течения срока исковой давности возможно лишь в случае обращения в суд до его полного истечения. В настоящем деле установлено, что к моменту обращения за выдачей судебного приказа, срок исковой давности был полностью пропущен.
Согласно ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, и руководствуясь ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Г.Р. о взыскании задолженности по договору займа – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья О.А. Парфененко