РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газэнергобанк» к А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газэнергобанк» обратилось в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что на основании договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным с ПАО «СКБ-Банк», является сингулярным правопреемником кредитора (ПАО «СКБ-Банк») по кредитному договору № от 27.01.2020, сторонами которого является ответчик (заёмщик) и ПАО «СКБ-Банк» (кредитор). Решением Мегионского городского суда от 24.08.2021, вступившим в законную силу 01.10.2021, с А.А. в пользу АО «Газэнергобанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.01.2020 в размере 625625,01 руб. А.А. решение исполнено 19.01.2026. За неправомерное удержание денежных средств либо при уклонении от их возврата статьёй 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде начисления процентов. Представив расчет и сообщая о соблюдении приказного порядка (до обращения в суд с настоящим иском), АО «Газэнергобанк» просит суд: взыскать с А.А. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 27.01.2020 в размере 248269,82 руб. за период с 01.10.2021 по 19.01.2026 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8448 руб.
В письменных возражения на исковое заявление А.А. выражает несогласие с размером заявленной ко взысканию суммы. Полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность не может быть взыскана в связи с пропуском срока исковой давности, заявляет ходатайство пропуске срока. Также считает неверно рассчитанной сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. По утверждению ответчика, надлежащим исполнением должником денежного обязательства является зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Такие зачисления А.А. производились. Как излагает А.А., истец определяет дату начисления процентов датой поступления денежных средств на счет кредитора, что является неверным, поскольку дату погашения необходимо исчислять с момента поступления денег на депозитный счет подразделения судебных приставов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, А.А. выражает мнение, что с учетом пропуска срока исковой давности размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 134559,04 руб.; возражениям приобщен контррасчет на указанную сумму.
Истец и ответчик о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В просительной части иска представитель АО «Газэнергобанк» ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии. От А.А. какие-либо ходатайства, связанные с отложением судебного разбирательства, либо его приостановлением, в суд не поступали.
По основаниям, предусмотренным ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще уведомленных истца и ответчика, не явившихся в судебное заседание.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, изучив доводы искового заявления, возражений на него, суд приходит к следующему.
Из материалов дела, в том числе из вступившего в законную силу решения Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 580000 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 14.5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Сторонами был согласован график погашения задолженности по кредиту.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ А.А. были перечислены денежные средства в сумме 580000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №.4.3/67, по которому, с учетом приложения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, все права требования по кредитному договору с А.А. переданы истцу - АО «Газэнергобанк». А.А. был уведомлен истцом о состоявшейся уступке прав требования.
Задолженность А.А. перед АО «Газэнергобанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена не была, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.
Решением Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «Газэнергобанк» к А.А. был удовлетворен, с ответчика взыскана задолженность по кредиту в размере 625625,01 руб., состоящая из основного долга в размере 552517,01 руб. и задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 73108 руб. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением. Требование исполнительного документа исполнены полностью, денежные средства перечислены взыскателю нерегулярными платежами и нефиксированными суммами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Газэнергобанк» требует ко взысканию с А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).
Таким образом, в связи с просрочкой возврата кредита (которая имела место быть и объективно подтверждена материалами дела), истец вправе требовать уплаты с А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами (в качестве меры ответственности ответчика за неправомерное удержание денежных средств).
При этом суд учитывает, что А.А. заявлено о пропуске срока исковой давности. Рассматривая данный вопрос, суд приходит к следующему.
Из вышеприведенных ном права (ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ) следует, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 вышеназванного постановления, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Условиями договора и графиком платежей, являющимися приложением к кредитному договору, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и оплаты процентов в суммах, указанных в графике. Банком определены даты каждого конкретного платежа.
Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению к каждому просроченному платежу.
Обязательство по кредитному договору исполнено ответчиком в полном объёме 19.01.2026, в эту дату внесен последний платеж. То есть по 19.01.2026 начисляются проценты за пользование денежными средствами (п. 3 ст. 395 ГК РФ). АО «Газэнергобанк» обратилось в суд 13.04.2026. Соответственно, истцом пропущен трехгодичный срок по требованиям о взыскании процентов за период с 01.01.2021 по 12.04.2023 (исходя от обратного отчета с даты обращения в суд).
Исходя из разъяснений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», период от обращения АО «Газэнергобанк» с заявлением к мировому судье судебного участка № Мегионского судебного района ХМАО-Югры о вынесении судебного приказа о взыскании с А.А. процентов за пользование чужими средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения определения от 13.03.2026 об отказе в принятии заявления, срок исковой давности не приостанавливает, поскольку в данном случае заявление не было принято к производству мирового судьи.
Ознакомившись с расчётом истца и контррасчетом ответчика, суд признаёт верным контррасчёт А.А. Он (контррасчёт) согласуется с вышеизложенной позицией суда, указанные в контрррасчете даты зачисления денежных средств совпадают с датами поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, сам расчет последовательный и поочередный.
В то же время, предложенный расчет АО «Газэнергобанк», во-первых, учитывает в себе суммы, заявленные за пределами срока исковой давности; во-вторых, в противоречии с разъяснениями, изложенными в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не содержит информации о поступлении денежных средств от А.А. именно на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не расчетный счет банка-кредитора. При этом даты зачисления денежных средств в счет погашения обязательств напрямую влияют на размер начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
В этой связи суд взыскивает с ответчика проценты за пользование денежными средствами соразмерно предложенному им конттррасчету, т.е. в размере 134 559,04 руб.
Одновременно на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возмещение А.А. судебных расходов, понесенных АО «Газэнергобанк», в виде уплаты государственной пошлины. Расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (54,1%), т.е. в сумме 4570,36 руб.
Несение истцом судебных расходов подтверждено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «Газэнергобанк» к А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.
Взыскать с А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан (паспорт серии 6708 №) в пользу АО «Газэнергобанк» проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 27.01.2020 за период с 13.04.2023 по 19.01.2026 в размере 134 559,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 570,36 руб., взыскав всего 139 129 (сто тридцать девять тысяч сто двадцать девять) рублей 04 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Парфененко