РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В. к нотариусу Р.П., третье лицо - АО «ТБанк» об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
В.В. обратился к нотариусу Р.П. с настоящим иском, в обоснование указывая, что 21.11.2025г. нотариусом Р.П. была совершена исполнительная надпись №У-0004951347 о взыскании с него задолженности в пользу АО «ТБАНК», неуплаченной по договору кредита №, в размере 191 561 рубль 40 копеек с учетом процентов и расходов, понесенных взыскателем. Полагает, что данная исполнительная надпись является незаконной и необоснованной, поскольку он с 31.05.2024г., прописан и проживает в <адрес> вблизи <адрес> по адресу: 625062, <адрес>, д. Патрушева, <адрес>. В период с 25.01.2025г. по 24.05.2025г., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, <данные изъяты> и умышленно похитило денежный средства с кредитной банковской карты банка АО "ТБАНК" открытой на его имя на сумму 168 000 рублей. Как только ему стало об этом известно было совершенно обращение в правоохранительные органы в СО МО МВД РФ «Тюменский». В ходе этого обращения было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. Г, ч. 3, ст. 158 УК РФ, что подтверждается постановлением № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 26.05.2025г. Копия данного постановления была направлена в прокуратуру <адрес>. На данный момент уголовное дело по-прежнему находится в стадии производства. Об исполнительной подписи нотариуса и возбуждении исполнительного производства ему стало известно лишь когда ему на Госуслуги пришло постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 29.11.2025г. Никаких уведомлений до этого он не получал. Считает, что нотариусом исполнительная подпись была совершена незаконно и необоснованно, так как им не была осуществлена проверка законности требований взыскателя АО "ТБАНК". Данные денежный средства были похищены неустановленным лицом, а он свою очередь никаких денежных средств от взыскателя не получал и является потерпевшим лицом. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. На основании вышеизложенного просит отменить нотариальное действие, совершенное 21.11.2025г. нотариусом Р.П. — исполнительную надпись о взыскании денежных средств с В.В. в пользу АО «ТБАНК» (
Письменных возражений относительно заявленных требований не поступило.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания; по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствии.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные нотариусом Р.П. документы, на основании которых совершена исполнительная надпись, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В статье 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 63 Приказа Минюста России от 30.08.2017 № 156 "Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования" информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании:
1) заявления о совершении исполнительной надписи;
2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;
3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;
4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;
5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства;
6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера;
7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Из приведенных норм права, а также правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
Одновременно бесспорность возникших правоотношений между кредитором и заемщиком сопровождается соблюдением порядка истребования задолженности по кредитному договору, в частности своевременным направлением уведомления о срочном погашении долга и намерением кредитора реализовать свое право на обращение к нотариусу за совершением нотариального действия.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми по настоящему делу являются, в том числе, следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация); в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
В судебном заседании установлено, что на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и В.В. был заключен договор кредитной карты №.
В адрес нотариуса Р.П. поступило от АО «ТБанк» удаленно заявление о совершении нотариального действия - исполнительной надписи в отношении В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением следующих документов: паспорта, приказ к УКБО, заключительный счет, пояснение, условия комплексного банковского обслуживания, отчет об отслеживании, расчет задолженности, тарифы, индивидуальные условия, справку о размере задолженности, статистические документы, реквизиты, оферту (л.д.43-44).
Из расчета, приложенного к заявлению следует, что задолженность В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 191561,40 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» В.В. по адресу: <адрес> направлен заключительный счет, который согласно отчету об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ возвращен отправителю из-за истечения срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Р.П. на основании заявления банка совершена исполнительная надпись №
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом подписано уведомление, адресованное В.В. о совершении ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи о взыскании в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191561,40 рублей (л.д.43), которое направлено В.В. по адресу его места жительства: <адрес>
В заявлении-анкете к кредитному договору № указано, что адресом места жительства В.В. <адрес>
Как было отражено выше, к заявлению о совершении исполнительной надписи банком приложено уведомление о наличии задолженности (заключительный счет), направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Заключительный счет направлен заказным письмом, с присвоением трек-номера №, который согласно отчету об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ возвращен отправителю из-за истечения срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Вместе с тем судом установлено, что в заявлении-анкете к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ адресом места жительства В.В. значится ХМАО-Югра, <адрес>; из представленной ксерокопии паспорта истца В.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он значится зарегистрированным по адресу: 625062, <адрес>.
Таким образом, уведомление банком было направлено за 14 дней до обращения к нотариусу по ненадлежащему адресу должника и возвращено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения, в связи с чем истец не был надлежащим образом уведомлен о наличии задолженности и обращением АО «ТБанк» к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
При таких обстоятельствах, у нотариуса не имелось оснований для совершения исполнительной надписи, поскольку обязанность доведения до должника информации о намерении обратиться к нотариусу кредитором не исполнена.
Кроме того, из представленных материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ В.В. обратился в МО МВД России «Тюменский» о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с 25.01.2025 по 24.04.2025 похитили с кредитной банковской карты банка АО «Тбанк» денежные средствами в размере 168 000 рублей.
Из объяснений В.В. следует, что примерно в 2019 году он оформил кредитную карту в АО «ТБанк», через некоторое время, а именно в 2020 и 2021 году данную кредитную карту он уничтожил (сломал), так как она ему не нужна была. 24.05.2025 он совершил звонок на горячую линию банка, в ходе которого ему стало известно, что у него имеется задолженность по кредитной карте, о чем он не знал и поэтому обратился в полицию. Также 26.05.2026 ему стало известно, что в январе 2025 года неизвестными лицами по его данным открыт дебетовый счет в АО «ТБанк». При этом банковская карта была выдана неизвестному лицу по адресу <адрес> общежитие, данный адрес ему не знаком. Кредитную карту он не передавал третьим лицам в пользование, не терял, а уничтожил путем разрезания, поскольку ей не пользовался.
Исходя из постановления о приостановлении предварительного следствия от 26.08.2025, предварительное следствие приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Таким образом, в настоящее время уголовное дело не окончено, лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено.
АО «ТБанк» обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, настаивая на бесспорности заявленных им требований, в то время как наличие возбужденного уголовного дела, свидетельствует о том, что на момент возбуждения дела спор между кредитором и заемщиком имелся.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для совершения нотариусом исполнительной надписи по правилам статей 89 - 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которая могла быть совершена нотариусом исключительно при условии бесспорности требований взыскателя к должнику, чего в настоящем деле не имеется.
На основании пп. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" признание недействительной исполнительной надписи нотариуса, на основании которой возбуждено исполнительное производство, влечет его прекращение.
В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с нотариуса нотариального округа город Мегион Ханты-Мансийского автономного округа -Югры Р.П. в пользу В.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые являлись необходимыми для обращения в суд и документально подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования В.В. к нотариусу Р.П., третье лицо - АО «ТБанк» об отмене исполнительной надписи нотариуса - удовлетворить.
Отменить исполнительную надпись нотариуса нотариального округа город Мегион Ханты-Мансийского автономного округа -Югры Р.П., совершенную ДД.ММ.ГГГГ №№, о взыскании с В.В.. в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 191561,40 рублей
Взыскать с нотариуса нотариального округа город Мегион Ханты-Мансийского автономного округа -Югры Р.П. (ИНН №) в пользу В.В. (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы, через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение в окончательной форме принято 06 августа 2026 года.
Судья О.А. Парфененко