РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 206 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Г. к нотариусу В.Н., ПАО ВТБ Банк, третье лицо- Отдел ФССП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Н.Г. обратилась к нотариусу В.Н., ПАО ВТБ Банк с настоящим иском, в обоснование указывая, что 23 сентября 2024 года между ПАО ВТБ Банком и истцом был заключен кредитный договор №, по условиям которого взыскатель передал ей кредитную карту с лимитом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а она обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ ей было получено письмо, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом В.Н. была совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № КК-7773655657051, в размере 151 638 рубля 00 копеек, сумма основного долга 99 670 руб. 53 копейки, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 297 рублей, в том числе расходы в связи с совершением нотариальной надписи в размере 1 670 руб. При этом требование о взыскании задолженности не является бесспорным, поскольку она - не согласна с наличием вышеуказанной задолженности. Также об этом уведомляла ПАО ВТБ. Свой расчёт суммы долга банк так и не предоставил. Проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены в размере 50 207 руб., что составляет количество просроченных 210 дней, но расчёты вызывают сомнения получается в долг включены штрафы или неустойки. Кроме того, также одним из условий совершения нотариусом исполнительной надписи является следующее: расчет должен производится исходя из процентов, вытекающих по кредитному договору, а не по закону, причем все штрафные санкции убираются, остается только сумма основного долга и проценты, начисляемые на сумму кредита, которые представляют собой полную сумму задолженности по договору потребительского кредита. На основании вышеизложенного просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом В.Н. — исполнительную надпись о взыскании с должника Н.Г. в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ денежной суммы в 151 638 рубля 00 копеек, зарегистрированную в реестре за №.
Письменных возражений относительно заявленных требований не поступило.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания; по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствии.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные нотариусом В.Н. документы, на основании которых совершена исполнительная надпись, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Статьей 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со статьей 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Н.Г. и ПАО ВТБ Банком заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты № КК-№, по условиям которого Банк предоставил ответчику лимит кредита в размере 100 000 руб., а истец взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором; представлены Правила предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (л.д.87-125), расчет задолженности и выписка по счету
В соответствии с указанным договором о предоставлении и использовании банковской карты № № Н.Г. ознакомлена и согласна с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО).
ПАО ВТБ Банк выполнил свои обязательства по договору о предоставлении и использовании банковской карты № № перед заемщиком в полном объеме, предоставив кредит.
В соответствии с условиями договора о предоставлении и использовании банковской карты № заключенного между Н.Г. и банком, стороны договорились, что кредитор вправе взыскать с заемщика по исполнительной надписи нотариуса задолженность по договору (пункт 19 индивидуальных условий договора) (л.д.66-69).
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк ДД.ММ.ГГГГ направил Н.Г. по указанному ей в кредитном договоре адресу заказным письмом уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 145 130 руб. 46 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно банк предупредил об обращении к нотариусу за взысканием задолженности. Согласно отчету об отслеживании с сайта АО "Почта России" указанное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 42, 43, 44.3, 89, 90, 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", ПАО ВТБ Банк в целях совершения нотариального действия удаленно направил в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.
Нотариусом нотариального округа <адрес> В.Н. вынесена исполнительная надпись № о взыскании в пользу ПАО ВТБ Банк задолженности по договору о предоставлении и использовании банковской карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 151 638 руб. 00 коп., в том числе: основная сумма долга – 99 670 руб. 53 коп., проценты в размере – 50 297 руб. 47 коп., расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере – 1 670 руб. 00 коп.
На момент совершения исполнительной надписи, между истцом и банком какие-либо судебные споры отсутствовали, иного сторонами не представлено.
Извещение о совершении исполнительной надписи направлено в адрес Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, указанному в кредитном договоре и в заявлении банка на совершении исполнительной надписи, то есть в течение трех рабочих дней после ее совершения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Т.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Н.Г. на основании исполнительной надписи нотариуса № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о том, что в нарушение ст. 91.1 "Основ законодательства РФ о нотариате", банк не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, не состоятелен, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Как следует из п. 19 договора о предоставлении и использовании банковской карты № <адрес> в нем предусмотрено условие о возможности взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.
В договоре о предоставлении и использовании банковской карты № №, как и в заявке указан единственный адрес регистрации и адрес фактического проживания заемщика, а именно: Ханты<адрес>
Как указано выше и следует из материалов дела, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк ДД.ММ.ГГГГ направил Н.Г. по указанному ей в кредитном договоре адресу заказным письмом уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 145 130 руб. 46 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно банк предупредил об обращении к нотариусу за взысканием задолженности. Согласно отчета об отслеживании с сайта АО "Почта России" указанное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что истцу было известно о размере образовавшейся задолженности по договору о предоставлении и использовании банковской карты № КК-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу ст. 91.2 Основ о нотариате, нотариус направляет извещение должнику уже по факту совершенной исполнительной надписи, а не до ее совершения, в связи с чем факт получения или неполучения должником извещения о уже совершенной исполнительной надписи не влияет на законность совершения исполнительной надписи.
Истец на момент обращения в банк к нотариусу с заявлением о несогласии с размером задолженности либо контрсчетом не обращался. В нарушении ст. 56 ГПК РФ иного расчета задолженности в суд не предоставил. Голословное несогласие с размером задолженности без приведения собственного расчета размера задолженности рассматриваются судами как отсутствие требований к кредитору. Само по себе заявление истца о несогласии с суммой задолженности без контррасчета не влечет автоматического возникновения спора между кредитором и заемщиком. Кроме того, истец требований о недействительности кредитных договоров не заявлял.
Оспаривая исполнительную надпись по формальным признакам истец злоупотребляет своими правами, между тем, наличие задолженности не оспаривает, от уплаты долга уклоняется.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая Н.Г. исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений ПАО ВТБ Банк по порядку обращения за совершением исполнительной надписи и нарушений непосредственно порядка совершения исполнительной надписи со стороны нотариуса, судом не установлено.
При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Н.Г. к нотариусу В.Н., ПАО ВТБ Банк, третье лицо- Отдел ФССП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы, через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение в окончательной форме принято 06 августа 2026 года.
Судья О.А. Парфененко