РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги» к А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 55 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 85,80 %, годовых (в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки ВАЗ 21074, выпуска 2005 года, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, синего цвета, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС серия 86 ОР №, ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 110 000 рублей. Согласно пп. 2.2 п. 2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания, как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания настоящего договора составляет 80 % начальной стоимости реализации предмета залога, указанной в пп. 2.1 п. 2, а именно 88 000 рублей. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора залога ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль. В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем у него образовалась задолженность. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по договору займа не погасил. В соответствии с приложенным расчетом, задолженность ответчика составляет на дату подачи иска 70 949 рублей 11 копеек: из них 42 685 рублей 31 копеек - основной долг, 26 033 рубля 29 копеек - проценты за пользование денежными средствами, 2 230 рублей 51 копеек – пени. Просит взыскать с А.В. задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 949 рублей 11 копеек: из них 42 685 рублей 31 копеек - основной долг, 26 033 рубля 29 копеек - проценты за пользование денежными средствами, 2 230 рублей 51 копеек – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей 00 копеек, всего 94 949 рублей 11 копеек; обратить взыскание на автомобиль марки ВАЗ 21074, выпуска 2005 года, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, синего цвета, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС серия 86 ОР №, ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов
Письменных возражений на иск не представлено.
Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги», извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; п.2 просительной части искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (
Ответчик А.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, до его начала подал в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и А.В. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в сумме 55 000 рублей. Согласно п. 2 индивидуальных условий договора, договор действует по дату возврата займа по графику платежей (приложение № к индивидуальным условиям) до ДД.ММ.ГГГГ, под 85,80 % годовых
Ответчик на основании п. 6 договора микрозайма обязался вернуть кредитору сумму займа вместе с начисленными процентами в порядке определенном графиком, который включает в себя погашение сумм займа и начисленных за него процентов
Пунктом 12 договора микрозайма установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) согласован сторонами в размере 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей
Согласно расходному кассовому ордеру № А.В. ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства в размере 55 000 рублей
Материалами дела подтверждается, что в период действия указанного кредитного договора заемщик обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего общая задолженность перед истцом составила 70 949 руб. 11 коп, из которых: 42 685 рублей 31 копеек - основной долг, 26 033 рубля 29 копеек - проценты за пользование денежными средствами, 2 230 рублей 51 копеек – пени, о чем свидетельствует представленный в материалах дела, расчет задолженности
К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиком не погашена.
В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком договор микрозайма и расчеты, представленные истцом, не оспорены; письменных возражений относительно заявленного иска не представлено, как не представлено и доказательств относительно полного или частичного погашения имеющейся задолженности; будучи уведомленным надлежащим образом о датах судебных заседаний, соответственно, и о том, что в производстве Мегионского городского суда находится исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» о взыскании с него задолженности, о своей позиции по заявленным требованиям суду не сообщил; расчеты истца в части задолженности по договору микрозайма, процентам и пени судом проверены, соответствуют условиям договора микрозайма.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности, нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.
Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд указывает следующее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и А.В. был заключен договор залога транспортного средства №, предметом залога является автомобиль марки ВАЗ 21074, 2005 года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, синего цвета, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС серия 86 ОР №, ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ
Обеспечение обязательств по договору в виде залога указанного выше движимого имущества предусмотрено также условиями кредитного договора (п.9 договора микрозайма оборот
Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки ВАЗ 21074, 2005 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак № значится А.В.
Статьями 334, 337, 340, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку заемщиком А.В. не исполнены обязательства по договору миукрозайма, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество.
За подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 24 000 руб. 00 коп. (по требованию как имущественного характера о взыскании задолженности по договору микрозайма, так и по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги» к А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с А.В. (паспорт серия 6718 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги» (ИНН 7325081622) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 949 (семьдесят тысяч девятьсот сорок девять) рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, всего взыскать 94 949 (девяносто четыре тысячи девятьсот сорок девять) рублей 11 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки: ВАЗ 21074, 2005 года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, синего цвета, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак № ПТС серия 86 ОР №, ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, определив способом продажи – публичные торги, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья О.А. Парфененко