РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Б. к Индивидуальному предпринимателю Г.А. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Д.Б. обратился в суд с настоящим иском к ИП Г.А., в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг №. Стоимость услуг по договору составила 200 000 рублей, которые были им уплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией №. В связи с неисполнением исполнителем обязательств по договору он направил ответчику по месту нахождения заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, по месту регистрации заявление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, уплаченных по договору. Согласно п. 6.3 договора заказчик вправе в любой момент отказаться от исполнения договора, уведомив другую сторону не менее, чем за тридцать дней. Договор считается расторгнутым по истечении тридцати дней с даты направления соответствующего уведомления. Согласно п. 8.3.1. договора претензии направляются по месту нахождения исполнителя либо адресу регистрации. С момента реализации права требования на возврат суммы оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, на основании которого внесена соответствующая оплата. Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной оплаты, он выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в выполнении ответчиком услуг по договору, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. Таким образом, договор расторгнут им в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая срок, предусмотренный п. 6.3. договора. До настоящего времени его требования не удовлетворены, денежные средства не возвращены. Поскольку работа/ услуга ответчиком не выполнена/не оказана, а факт перечисления денежных средств подтверждается квитанцией, исковые требования о взыскании задолженности в размере 200 000 руб. обоснованы и законы. При удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены продавцом добровольно, суд взыскивает с продавца в пользу потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Считает, что недобросовестное исполнение ответчиком обязательств перед потребителем причинило истцу и физические и нравственные страдания и оценивает причиненный ему, как потребителю, моральный вред в размере 200 000 рублей. На основании вышеизложенного, с учетом увеличения исковых требований просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Г.А. (ИНН №) в его пользу денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 493,15 руб., с начислением с ДД.ММ.ГГГГ процентов до даты фактического исполнения оплаты долга (л.д.8-10).
Письменных возражений по существу заявленных требований не поступило.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пунктами 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее так же ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу части 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч.1 с.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем Г.А. (Исполнитель) и Д.Б. (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №, предметом которого являлось оказание комплекса юридических услуг, в том числе: правовой анализ ситуации заказчика, оказание юридической консультации в рамках задания заказчика, подбор нормативно-правовой базы (п.1.1.1 договора); с целью исполнения задания заказчика исполнитель обязался подготовить следующие документы: заявление в ОСП, УФССП, прокуратуру, СК РФ, иск на оспаривание отцовства, исковое заявление в суд на оспаривание алиментных обязательств, исковое заявление на взыскание алиментов, исковое заявление об оспаривании действий (бездействий) ОСП (п.1.1.2. договора); представление интересов заказчика в государственных органах или суде первой инстанции по оспариванию алиментов, отцовства, повороту Д/С по алиментам и затрат понесенных в рамках данных дел (п.1.1.3 договора)
Согласно п.3.1.1. стоимость оказываемых услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 200 000 рублей
Истцом обязательства оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг исполнены надлежащим образом, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг исполнитель обязан выполнить принятые на себя обязательства надлежащим образом, в объеме и сроки, определенные в задании заказчика, используя при этом свои специальные познания в области права и совершая все необходимые для выполнения заданий заказчика действия, не противоречащие закону (п.2.1.1 договора).
Истец указал, что к исполнению юридических услуг ответчик так не приступил, не сформировал правовую позицию, не подготовил документы. В связи с чем, Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ потребовал расторгнуть договор на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ Д.Б. направил ответчику по месту нахождения заявление с требованием о возврате денежных средств в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, уплаченных по договору (л.д.29), которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
Из акта на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Г.А. (Исполнитель) оказаны, а Д.Б. (Заказчик) приняты следующие услуги: юридическая консультация исполнена ДД.ММ.ГГГГ; правовой анализ ситуации заказчика исполнен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость составила 10 000 рублей; подготовка документов согласно п.1.1.2 договора: 1) заявление в Нижнеомское РО ФССП; 2) заявление в СК по Омской области (подача через личный кабинет Госуслуг клиента); 3) заявление в прокуратуру по Омской области (подача через личный кабинет Госуслуг клиента); 4) заявление в СК по Ханты - Мансийскому автономному округу -Югре (подача через личный кабинет Госуслуг клиента); 5) заявление в прокуратуру Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (подача через личный кабинет Госуслуг клиента); 6) заявления на ознакомления с архивными материалами гражданских дел: № 2-206/2008 (по заявлению Е.В. к Д.Б. о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на содержание ребенка); № 2-210/2016 (по исковому заявлению Д.Б. о снижении размера алиментов); № (по исковому заявлению Е.В. к Д.Б. о расторжении брака); 7) жалоба в Судебный Департамент ВС РФ; 8) жалоба в Судебный Департамент по Омской области; 9) заявление в ООО «Медико - Биологический Центр» (Скакун В.Н.) на ознакомление с материалами дела по проведению молекулярно-генетической экспертизы, исполнены в период с 10.01.2025 по 05.03.2025, стоимость которых составила 40 000 рублей; в общей сумме стоимость оказанных услуг составила 50 000 рублей, вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, у заказчика претензий не имеется, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в акте
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что ИП Г.А. до получения заявления о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, Д.Б. оказаны следующие услуги: юридическая консультация; правовой анализ ситуации заказчика; подготовка документов согласно п.1.1.2 договора: 1) заявление в Нижнеомское РО ФССП; 2) заявление в СК по Омской области (подача через личный кабинет Госуслуг клиента); 3) заявление в прокуратуру по Омской области (подача через личный кабинет Госуслуг клиента); 4) заявление в СК по Ханты - Мансийскому автономному округу -Югре (подача через личный кабинет Госуслуг клиента); 5) заявление в прокуратуру Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (подача через личный кабинет Госуслуг клиента); 6) заявления на ознакомления с архивными материалами гражданских дел: № 2-206/2008 (по заявлению Е.В. к Д.Б. о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на содержание ребенка); № (по исковому заявлению Д.Б. о снижении размера алиментов); №2-205/2008 (по исковому заявлению Е.В. к Д.Б. о расторжении брака); 7) жалоба в Судебный Департамент ВС РФ; 8) жалоба в Судебный Департамент по <адрес>; 9) заявление в ООО «Медико- Биологический Центр» (В.Н.) на ознакомление с материалами дела по проведению молекулярно-генетической экспертизы, на общую сумму 50 000 рублей.
Фактическое оказание указанных юридических услуг подтверждается актом на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу Д.Б. с ИП Г.А. денежные средства в сумме 150 000 руб.
В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно п.6.3 договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик и исполнитель вправе в любой момент отказаться от исполнения настоящего договора, уведомив другую сторону не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора; в указанном случае договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с даты направления соответствующего уведомления заказным письмом с уведомлением
ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал расторгнуть договор на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ Д.Б. направил ответчику по месту нахождения заявление с просьбой считать договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ и с требованием о возврате денежных средств в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, уплаченных по договору которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ именно из указанного заявления стал очевиден отказ Д.Б. от исполнения договора, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ договор между Индивидуальным предпринимателем Г.А. и Д.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.
Истец в исковом заявлении просит взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 493 руб. 15 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал расторгнуть договор на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ Д.Б. направил ответчику по месту нахождения заявление с просьбой считать договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ и с требованием о возврате денежных средств в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, уплаченных по договору которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что истец направил в адрес ответчика 14.03.2026 заявление о расторжении договора ( ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой считать договор расторгнутым с 14.03.2026 и с требованием о возврате денежных средств в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, уплаченных по договору истцом заявлены требования о взыскании процентов с 15.04.2026 по 20.04.2026 и до фактического исполнения обязательства.
Поскольку требования Д.Б. о возврате денежных средств не исполнены, истец вправе требовать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (в пределах исковых требований) за период с 15.04.2026 по 20.04.2026 в сумме 369 руб. 86 коп. (150 000 х (15.04.2026 по 20.04.2026 = 6 дней)х15% /365).
С учетом разъяснений, приведенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», начиная с 21.04.2026 надлежит взыскивать с ИП Г.А. в пользу Д.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на остаток непогашенной задолженности в 150 000 руб. по дату фактического исполнения обязательства.
Относительно требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд, приходит к следующему.
В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, право на уважение родственных и семейных связей) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).
Из пунктов 12 - 14, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, установленный факт нарушения прав потребителя Д.Б., степень вины ответчика, причиненные истцу нравственные страдания в виде негативных эмоций в связи с невыполнением ответчиком обязанности по возврату уплаченных денежных средств, при отсутствии доказательств, что данные негативные эмоции повлекли вред для здоровья истца, суд считает обоснованной, разумной и справедливой, подлежащей удовлетворению сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В силу части 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки, право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения исполнителем обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение исполнителем права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. При этом объем такого штрафа определяется не в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.
Ответчиком в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ и ч. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не представлено доказательств, освобождающих его от обязанностей по компенсации морального вреда и выплаты штрафа, не подтверждено, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Поскольку ответчик не принял мер к восстановлению нарушенных прав потребителя, в том числе и после обращения истца в суд, в общей сложности срок нарушения обязательств по возврату денежных средств составил два месяца, не представил доказательств явной несоразмерности штрафа и наличия исключительного случая, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в сумме 130 000 рублей - 50% от взысканной судом на основании норм Закона о защите прав потребителей суммы 85 000 рублей, из расчета (150 000 + 20 000) х 50%.
Учитывая, что истец в силу ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 10 000 рублей, из которых по требованиям имущественного характера 7 000 рублей и по требованиям неимущественного характера (о компенсации морального вреда) 3000 рублей.
На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Д.Б. к Индивидуальному предпринимателю Г.А. о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Г.А. (ИНН №) в пользу Д.Б. (СНИЛС №) денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп., уплаченные по договору оказания юридических услуг № от 19.12.2024, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 85 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2026 по 20.04.2026 в сумме 369 руб. 86 коп., всего 255 369 (двести пятьдесят пять тысяч триста шестьдесят девять) руб. 86 коп.
Начиная с 21.04.2026 взыскивать с Индивидуального предпринимателя Г.А. (ИНН №) в пользу Д.Б. (СНИЛС №) проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток непогашенной задолженности 150 000 руб., по дату фактического исполнения обязательства.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Г.А. (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мегион Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы, через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение в окончательной форме принято 31 июля 2026 года.
Судья О.А. Парфененко