РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айсберг» к Р.И. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в Мегионский городской суд ХМАО – Югры с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и Р.И. (заемщиком) заключен кредитный договор №, ответчику выдан кредит. По условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Р.И. неоднократно допускались нарушения обязательств, платежи вносились несвоевременно и в недостаточном количестве. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-Банк» на основании договора цессии №.6/51 уступило право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А. Сервисинг Лтд». ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» на основании договора цессии №. ООО «Авантаж» ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айсберг» на основании договора цессии №. Собранием учредителей от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айсберг» принято решение о смене наименования организации на ООО «ПКО «Айсберг». Представив расчет и ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Р.И. в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 959,14 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В письменном заявлении ответчик просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме
В судебном заседании стороны не присутствовали, извещены надлежащим образом: истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что отражено в просительной части искового заявления; ответчик также представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, изучив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Отношения, возникающие при заключении кредитного договора, регулируются Главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и Р.И. заключен кредитный договор № по условиям которого Р.И. предоставлен кредит на сумму 300 000 руб., со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ; перечисление денежных средств в размере 300 000 рублей Р.И. подтверждается расходным кассовым ордером
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-Банк» уступило право требования долга с Р.И. «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора уступки требований №
ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования долга с Р.И. ООО «Авантаж» на основании договора цессии №
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования долга с Р.И. ООО «Айсберг» на основании договора цессии №
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована запись о переименовании ООО «Айсберг» на ООО «ПКО «Айсберг».
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «Айсберг» является кредитором по отношению к Р.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ОАО «СКБ-Банк», следовательно, обладает правом требования взыскания задолженности с ответчика в судебном порядке.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма подлежащая взысканию в ответчика, составляет 69 959,14 руб., из которых: 48 257,85 руб. – сумма основного долга; 21 701,29 руб. – сумма начисленных процентов
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
К названным договорам в соответствии с действующими нормами гражданского законодательства применяются общие сроки исковой давности, установленные статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).
Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Согласно разъяснений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен ответчику сроком по ДД.ММ.ГГГГ Исходя из условий кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, последний платеж должен быть произведен - ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку последний платеж по договору должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, именно с указанной даты взыскатель должен был знать о нарушении права на получение денежных средств в счет уплаты кредита и у него возникло право требовать с заемщика исполнения обязательств; срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.
28.11.2025 мировым судьей судебного участка №2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с Р.И. в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 959 руб. 14 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. определением мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 02.02.2026 вышеуказанный судебный приказ отменен
Настоящее исковое заявление направлено в адрес суда 17.04.2026
Анализируя вышеизложенное, истец обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности, и за пределами срока исковой давности обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в 2025 году.
При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит состоятельными.
В соответствии с требованиями ч. 4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ч. 4.1 ст.198, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айсберг» к Р.И. о взыскании задолженности по договору займа – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья О.А. Парфененко