РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Сулаймоновой М.З., с участием пом. прокурора г. Мегиона Маслакова В.О., истца Мирзаев М.И. оглы, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мирзаева Исраила Мухандис оглы к Абрамовой (Фединой) Светлане Владимировне, о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указывая, что просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, за сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, как гражданина и человека, а именно: гражданка Абрамова (Федина) С.В., давая показания следственным органам в ОМВД России по г. Мегиону, сообщила сведения, не соответствующие действительности <данные изъяты>, аналогичные сведения повторила в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела <данные изъяты> в Мегионском городском суде от 30.04.2025 года. В дополнительно направленном ходатайстве Мирзаев И.М. оглы просит взыскать с ответчика 500 000 руб. за ложь и клевету, направленную в его адрес.
Письменных возражений по существу заявленных требований не поступило.
Ответчик Абрамова (Федина) С.В., извещенная надлежащим образом, в судебном заседании не участвовала, о причинах неявки суду не сообщила; по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в её отсутствии.
Истец, участие которого обеспечено видеоконференц-связью, настаивал на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в иске. Абрамова (Федина) С.В. распространила порочащие его сведения в ОМВД России по г. Мегиону в ходе дачи пояснений, повторила их в ходе судебного заседания при рассмотрении гражданского дела №<данные изъяты>. Указал, что неоднократно обращался в ОМВД России по г. Мегиону для проведения проверки в отношении Абрамовой (Фединой) С.В., но все безрезультатно. Сведения, распространяемые ответчиком относительно несостоятельности его мужского здоровья, в том числе в общих с истцом, компаниях, несут оскорбительный для него характер, он душевно и психологически страдает всё это время.
Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
На основании п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В п. 9 указанного Постановления регламентировано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
По смыслу статьи 29 Конституции Российской Федерации, статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
В судебном заседании установлено, что истец отбывает наказание в <данные изъяты>, с 15.09.202 года по 12.05.2025 года состоит на диспансерном учете у <данные изъяты>. В период отбывания срока наказания в <данные изъяты> к врачу урологу по состоянию здоровья не обращался, состояние здоровья расценивается как удовлетворительное (л.д. 7).
Ранее истец обращался в суд с иском Фединой С.В., <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, путем заражения инфекционным заболеванием.
Решением Мегионского городского от 30.04.2025 года в удовлетворении исковых требований Мирзаева И.М. оглы к Фединой С.В., <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда отказано (л.д. 118-123).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 16.09.2025 года решение Мегионского городского суда от 30.04.2025 года оставлено без изменения (л.д. 124-133).
Из представленной <данные изъяты> справки по результатам аудиовизуальной диагностики от 10.02.2026 года у Мирзаева И.М. оглы <данные изъяты>.
В судебном заседании по ходатайству истца обозрено гражданское дело <данные изъяты> по иску Мирзаева И.М. оглы к Фединой С.В., <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, в ходе рассмотрения которого Абрамова (Федина) С.В. факт знакомства с Мирзаевым И.М. оглы не отрицала, показала, что познакомилась с ним у <данные изъяты>, 14 и 15 февраля 2022 года они вместе распивали спиртные напитки. В ту ночь она действительно осталась ночевать у <данные изъяты>, но спала в отдельной комнате, в интимные отношения с Мирзаевым И.М. оглы не вступала, была в сильном алкогольном опьянении, от <данные изъяты> ей известно, что если бы и захотела, Мирзаев И.М. оглы способен на это не был.
Мирзаев И.М. оглы неоднократно обращался в ОМВД России по г. Меигону для привлечения Абрамовой (Фединой) С.В. к уголовной ответственности за клевету и заведомо ложный донос.
Из представленного по судебному запросу материала проверки КУСП №<данные изъяты> усматривается, что Абрамовой (Фединой) С.В. со слов <данные изъяты>известно о проблемах со здоровьем Мирзаева И.М. оглы, сама она с ним в интимную связь не вступала, подтвердить или опровергнуть данную информацию она не может. Опросить <данные изъяты> по данному факту не представляется возможным, в связи с её смертью. На основании изложенного, в связи с отсутствием в действиях Абрамовой (Фединой) С.В. состава преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 128.1 и ч. 1 ст. 306 УК РФ, постановлением от 04.05.2026 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Абрамовой (Фединой) С.В. по заявлению Мирзаева И.М. оглы по ч. 1 ст. 128.1 и ч. 1 ст. 306 УК РФ.
Также суду представлен материал проверки КУСП №<данные изъяты>, при обозрении которого установлено, что Мирзаев И.М. оглы обратился с заявлением о привлечении Абрамовой С.В. к уголовной ответственности за заражение его <данные изъяты>. В ходе проведенной проверки была также опрошена Абрамова (Федина) С.В., которая показала, что интимную связь с Мирзаевым И.М. оглы не вступала, также сослалась на слова <данные изъяты> относительно его <данные изъяты> здоровья. Для проверки доводов, изложенных в заявлении Мирзаевым И.М. оглы, были приняты меры к опросу <данные изъяты> и Соловьева А.А. Установлено, что <данные изъяты> к тому времени скончалась, <данные изъяты> убыл в зону СВО, заключив контракт с Минобороны РФ. Названные очевидцами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в указанный Мирзаевым И.М. оглы период времени в квартире не находились, соответственно, свидетелями наличия или отсутствия интимной близости между Мирзаевым И.М. оглы и Абрамовой (Фединой) С.В. не являются. В связи с чем 17.11.2025 года принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Абрамовой (Фединой) С.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 122 УК РФ.
Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.
Принимая во внимание изложенное, поскольку факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Мирзаева И.М. оглы в судебном заседании не установлен, соответственно, оснований и для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мирзаева Исраила Мухандис оглы к Абрамовой (Фединой) Светлане Владимировне, о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
С учетом требований ст. 107, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в окончательной форме решение составлено 25.06.2026 года.
Судья подпись Ю.С. Каримова
Копия верна
Судья Ю.С. Каримова