РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Сулаймоновой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», заинтересованные лица автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в лице Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова Виктора Владимировича, Корсакова Виктория Олеговна, об изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с настоящим заявлением, в обоснование своих требований указывая, что 31 марта 2026 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климовым В.В. принято решение № <данные изъяты> о взыскании в пользу Корсаковой В.О. неустойки в сумме 302 348 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 534 рубля 91 копейка. Указанное решение вынесено на основании обращения Корсаковой В.О о взыскании страхового возмещения. АО «ГСК «Югория» считает решение финансового уполномоченного нарушающим его права и законные интересы по следующим основаниям. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 июля 2024 года вследствие действий <данные изъяты>, управляющего транспортным средством Kia, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был причине вред, принадлежащего заявителю транспортному средству Toyota, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДТП оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ. Гражданская ответственность <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>. Гражданская ответственность Корсаковой В.О. на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> по договору ОСАГО серии <данные изъяты>. 17 июля 2024 года Корсакова В.О. обратилась в <данные изъяты> с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П. <данные изъяты> письмом от 06 августа 2024 года уведомило Корсакову В.О. об отказе в выплате страхового возмещения. 09 августа 2024 года Корсакова В.О. обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. 02 сентября 2024 года решением Финансового уполномоченного <данные изъяты> рассмотрение обращения прекращено. Корсакова В.О. обратилась в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к <данные изъяты>. 01 июля 2025 года состоялось передача страхового портфеля <данные изъяты> по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пользу АО «ГСК «Югория» в связи с чем, АО «ГСК «Югория» перешли все права и обязанности <данные изъяты> по договорам, включенным в переданный страховой портфель. 12 сентября 2025 года решением Мегионского городского суда ХМАО – Югры по гражданскому делу <данные изъяты> с Финансовой организации в пользу заявителя взысканы убытки в размере 139 400 рублей 00 копеек, штраф в размере 69 700 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 20 000 рублей 00 копеек. 13 января 2026 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры по делу <данные изъяты> решение суда изменено, снижен размер штрафа с 69 700 рублей 00 копеек до 28 850 рублей 00 копеек. 19 февраля 2026 года АО «ГСК «Югория» исполнило решение суда в полном объеме путем списания в пользу заявителя денежных средств в сумме 198 250 рублей 00 копеек. 25 февраля 2026 года Корсакова В.О. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением (претензией) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. АО «ГСК «Югория» письмом от 06 марта 2026 года уведомило Корсакову В.О. об отказе в удовлетворении заявленного требования. 18 марта 2026 года АО «ГСК «Югория» произведена выплата Корсаковой В.О. неустойки в размере 21 926 рублей 00 копеек и процентов в размере 1 356 рублей 45 копеек (неустойка и проценты в размере 20 255 рублей 45 копеек выплачены заявителю, сумма в размере 3 027 рублей 00 копеек, удержана Финансовой организацией в качестве налога на доходы физических лиц. 31 марта 2026 года Финансовый уполномоченный вынес решение № <данные изъяты> об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг о взыскании неустойки 302 348 рублей 00 копеек. Взыскание неустойки в размере 302 348 рублей 00 копеек явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 31 марта 2026 года № <данные изъяты> о взыскании в пользу Корсаковой В.О. неустойки в сумме 302 348 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 534 рубля 91 копейка, рассмотреть требования потребителя финансовой услуги Корсаковой В.О. о взыскании неустойки, по существу, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
От представителя финансового уполномоченного Кирсановой Е.Д. поступило письменное возражение, в которых она с заявленными требованиями не согласилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
До судебного заседания от Корсаковой В.О. также поступили письменные возражения и дополнительные письменные возражения, в которых последняя просит решение финансового уполномоченного оставить без изменения, отказав в удовлетворении заявленных АО «ГСК «Югория» требований.
Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10 июля 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий <данные изъяты>, управляющего транспортным средством Kia, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был причине вред, принадлежащему заявителю транспортному средству Toyota, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Гражданская ответственность <данные изъяты> по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована в <данные изъяты>, Корсаковой В.О. – <данные изъяты>.
17 июля 2024 года Корсакова В.О. обратилась в <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по полису ОСАГО.
06 августа 2024 года <данные изъяты> в удовлетворении требований заявителя отказало.
09 августа2024 года Корсакова В.О. обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.
02 сентября 2024 года решением Финансового уполномоченного № <данные изъяты> рассмотрение обращения прекращено.
01 июля 2025 года состоялось передача страхового портфеля <данные изъяты> по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пользу АО «ГСК «Югория» в связи с чем АО «ГСК «Югория» перешли все права и обязанности <данные изъяты> по договорам, включенным в переданный страховой портфель.
12 сентября 2025 года решением Мегионского городского суда ХМАО – Югры по гражданскому делу <данные изъяты> с АО «ГСК «Югория» в пользу Корсаковой В.О. взысканы сумма страхового возмещения в размере 139 400 рублей 00 копеек, штраф в размере 69 700 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату слуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, а всего 239 100 рублей 00 копеек.
13 января 2026 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу
<данные изъяты> решение суда от 12 сентября 2025 года изменено, снижен размер штрафа с 69 700 рублей 00 копеек до 28 850 рублей 00 копеек.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 сентября 2025 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 января 2026 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 января 2026 года оставлены без изменения.
19 февраля 2026 года АО «ГСК «Югория» исполнила решение суда в полном объеме путем списания в пользу Корсаковой А.О. денежных средств в сумме 198 250 рублей 00 копеек.25 февраля 2026 года Корсакова В.О. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением (претензией) с требование о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 06 марта 2026 года АО «ГСК «Югория» в удовлетворении требований заявителя отказало. 18 марта 2026 года АО «ГСК «Югория» произведена выплата Корсаковой В.О. неустойки в размере 21 926 рублей 00 копеек и процентов в размере 1 356 рублей 45 копеек (неустойка и проценты в размере 20 255 рублей 45 копеек выплачены заявителю, сумма в размере 3 027 рублей 00 копеек, удержана Финансовой организацией в качестве налога на доходы физических лиц. 31 марта 2026 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу потребителя финансовой услуги Корсаковой В.О. неустойки в размере 302 348 рублей 00 копеек в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 534 рубля 91 копейка. Согласно расчету финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг размер неустойки составляет 324 274 рубля 00 копеек (57 700 рублей x 1% x 562 календарных дней), однако с учетом ранее уплаченных АО «ГСК «Югория» заявителю неустойки в размере 21 926 рублей 00 копеек, требование Корсаковой В.О. о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 302 348 рублей 00 копеек (324 274 рубля 00 копеек – 21 926 рублей 00 копеек). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих удовлетворению составляет 4 534 рубля 91 копеек. Страховщик не согласился с решением финансового уполномоченного в связи с чем им подано настоящее заявление в суд. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение названной нормы возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика. Как разъяснено в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления заявителем доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей. Снижение заявленной взыскателем неустойки, является правом суда, а не безусловной обязанностью, последний должен лишь обеспечить баланс интересов сторон при определении размера, подлежащей взысканию неустойки. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Из установленных судом обстоятельств следует, что финансовым уполномоченным при вынесении решения установлено, что просрочка уплаты суммы обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 57 700 рублей 00 копеек со стороны <данные изъяты> и его правопреемника АО «ГСК «Югория», имела место в период с 07 августа 2024 года по 19 февраля 2026 года (дата исполнения решения суда). Несмотря на то, что факт невыплаты страховщиком страхового возмещения установлен решением суда, а, следовательно, просрочка этой выплаты являлась очевидной, страховщик в добровольном порядке претензию потерпевшего о выплате неустойки не удовлетворил, что повлекло для последнего необходимость обращаться за защитой своего права к финансовому уполномоченному. При оценке соотношения взысканной финансовым уполномоченным в доступном лимите 400 000 рублей неустойки и последствий нарушения страховщиком обязательства суд обращает внимание, что, устанавливая высокий процент неустойки, законодатель сам ограничивает общую сумму начисления неустойки, отмечает, что снижение установленной законом неустойки допустимо только в исключительных случаях, которых по фактическим обстоятельствам спора не наблюдаются. С учетом установленных обстоятельств, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», заинтересованные лица автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в лице Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова Виктора Владимировича, Корсакова Виктория Олеговна, об изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
С учетом требований статей 107, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение в окончательной форме решение изготовлено 07 июля 2026 года.
Судья
Копия верна
Судья
/подпись/
Ю.С. Каримова
Ю.С. Каримова