РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июня 2026 года п. Тазовский, ЯНАО
Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Елисеевой Н.М., при секретаре Казымовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тазовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу Большаковой Э.О., Отделению судебных приставов по Тазовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительного сбора, установил:
ООО «Газпром энерго» обратилось в суд с требованием об освобождении от взыскания исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП ссылаясь на то, что решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 21.06.2021 исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора удовлетворены, признаны незаконными действия ООО «Газпром энерго» по сбросу сточных вод в водный объект р. Толянгъяха (водосборная площадь р. Юредейяха, бассейн р. Таз) с нарушением требований к качеству воды в водном объекте в месте сброса сточных вод, установленных решением Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО о предоставлении водного объекта в пользование от 26.09.2018 №-ДД.ММ.ГГГГ.№; на ООО «Газпром энерго» возложена обязанность в срок до 01.01.2026 обеспечить путем проведения реконструкции канализационных сооружений КОС-2500 сброс сточных вод в водный объект р. Толянгъяха (водосборная площадь р. Юредейяха, бассейн р. Таз) с соблюдением требований к качеству воды в водном объекте в месте сброса сточных вод, с содержанием показателей веществ в концентрациях, определённых действующим решением о предоставлении водного объекта в пользование. Указанное решение в установленный срок исполнено быть не может по объективным причинам.
Новоуренгойским городским судом на основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист от 09.12.2022 № ФС №, на основании которого 25.02.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тазовскому району УФССП России по ЯНАО возбуждено исполнительное производство № 5809/26/89012-ИП. 20.03.2026 ООО «Газпром энерго» получено требование от 19.03.2026 № 89012/26/37673 со сроком исполнения решения суда в полном объеме до 23.03.2026.
26.03.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тазовскому району Большаковой Э.О. вынесено постановление о взыскании с ООО «Газпром энерго» исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 100 000 рублей.
ООО «Газпром энерго» считает указанный срок недостаточным, что имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
02.03.2026 ООО «Газпром энерго» обратилось в ОСП по Тазовскому району с обращением о продлении срока исполнительских действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.02.2026.
Полагает, что, установив формальный срок, в течение которого необходимо исполнить решение суда в течение трех календарных дней, судебный пристав-исполнитель не учел, что работы по реконструкции очистных сооружений относятся к категории сложных, длительных и трудоемких процессов, требующих значительных материальных затрат.
Устанавливая вину ООО «Газпром энерго» и принимая решение о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав не оценил фактические обстоятельства и объективную невозможность исполнения решения суда в добровольный срок.
До судебного пристава-исполнителя была доведена информация о выполненных мероприятиях, направленных на улучшение качества очистки стоков, в том числе, о мероприятиях по реконструкции канализационных очистных сооружений, о мероприятиях, которые необходимо выполнить в дальнейшем для безусловного исполнения решения суда.
На текущий момент продолжаются мероприятия, направленные на улучшение качества очистки сточных вод.
Считает, что отсутствуют основания для взыскания исполнительного сбора, так как судебным приставом-исполнителем установлен заведомо короткий и неисполнимый срок; вина должника в неисполнении исполнительного документа отсутствует.
Так, на КОС выполнены работы по капитальному ремонту оборудования, участвующего в технологическом процессе, что позволило повысить качество очистки; 22.04.2021 Обществом утвержден План мероприятий по реконструкции канализационных очистных сооружений, согласно которому проект по реконструкции КОС-2500 включен в Комплексную целевую программу реконструкции и технологического перевооружения объектов энергетики. Разработаны и утверждены технические требования и технические задания на проведение проектно-изыскательских работ, выполнены изыскательские работы, разработаны и согласованы основные технические решения и проектная документация. В настоящее время необходимо пройти государственную экологическую экспертизу и получить положительное заключение, пройти экспертизу проектной документации и получить положительное заключение; утвердить проект с технико-стоимостными показателями; выполнить строительно-монтажные работы; провести пуско-наладочные работы; ввести объект в эксплуатацию. Суммарные затраты по указанным мероприятиям составили 44,5 млн.руб. Основные сдерживающие факторы в процессе выполнения работ: изменение законодательства РФ, требующее прохождения государственной экологической экспертизы проектной документации, дополнительной разработки документации по оценке воздействия на окружающую среду, организации общественных обсуждений с утверждением протоколов местных органов власти; необходимость заключения дополнительных соглашений в 2022 году для возобновления проектно-изыскательских работ после включения ПАО «Газпром» объектов в план ПИР Инвестиционной программы на 2022 год; передача генеральным проектировщиком выполнение проектно-изыскательских работ в полном объеме субподрядным проектным организациям; смена генеральных проектировщиков в процессе выполнения проектно-изыскательских работ; длительный процесс согласования проектных решений на этапе рассмотрения основных технических решений со стороны эксплуатирующей организации, вследствие низкого качества подготовки проектной документации со стороны проектных организаций. Объективно для завершения выполнения работ требуется дополнительное время, до IV квартала 2028 года. ООО «Газпром энерго» предпринимает все возможные меры для ускорения завершения процедуры реконструкции в целях обеспечения требований природоохранного законодательства. Также Обществом проводится процедура по получению разрешений на временные сбросы. Указывают, что Общество не уклоняется от исполнения решения суда, действует добросовестно, исполняет решение по мере технической и финансовой возможности.
Просит освободить ООО «Газпром энерго» от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.02.2026 в размере 100 000 рублей. Кроме того, заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 25.02.2026.
Протокольным определением Тазовского районного суда от 07.05.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Представитель административного истца ООО «Газпром энерго», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тазовскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Большакова Э.О., также представитель административного истца ОСП по Тазовскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не имеется, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Заинтересованное лицо Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве полагал, что с случае удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда, административное исковое заявление может быть удовлетворено, актуальность взыскания исполнительского сбора теряется.
Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не установлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Частью 2 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Как усматривается из материалов дела решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 21.06.2021 по гражданскому делу № 2-1925/2021 по исковому заявлению Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ООО «Газпром энерго» о признании действий незаконными, обязании обеспечить надлежащий сброс сточных вод, исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора удовлетворены.
Признаны незаконными действия ООО «Газпром энерго» по сбросу сточных вод в водный объект р. Толянгъяха (водосборная площадь р. Юредейяха, бассейн р. Таз) с нарушением требований к качеству воды в водном объекте в месте сброса сточных вод, установленных решением Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО о предоставлении водного объекта в пользование от 26.09.2018 №-ДД.ММ.ГГГГ.№.
На ООО «Газпром энерго» возложена обязанность в срок до 01.01.2026 со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить путем проведения реконструкции канализационных сооружений КОС-2500 сброс сточных вод в водный объект р. Толянгъяха (водосборная площадь р. Юредейяха, бассейн р. Таз) с соблюдением требований к качеству воды в водном объекте в месте сброса сточных вод, с содержанием показателей веществ в концентрациях, определённых действующим решением о предоставлении водного объекта в пользование.
Решение вступило в законную силу 27.07.2021.
25.02.2026 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тазовскому району УФССП России по ЯНАО было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа, направлена должнику посредством Единого портала государственных услуг 25.02.2026 в 18:43, получена должником 25.02.2026 в 19:04.
02.03.2026 ООО «Газпром энерго» в адрес ОСП по Тазовскому району УФССП России по ЯНАО направлено письмо, в котором указано на совершенные действия в рамках исполнения судебного решения с просьбой продлить срок исполнительных действий в рамках исполнительного производства до фактического исполнения решения Новоуренгойского городского суда от 21.06.2021.
19.03.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тазовскому району УФССП России по ЯНАО в адрес должника в 12:53 направлено требование об исполнении решения суда в полном объеме в срок до 23.03.2026, требование получено 19.03.2026 в 13:14.
Поскольку требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнены не были 26.03.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тазовскому району УФССП России по ЯНАО вынесено постановление о взыскании с ООО «Газпром энерго» исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 100 000 рублей.
Копия постановления направлена должнику посредством Единого портала государственных услуг 26.03.2026 в 10:14, доставлена 26.03.2026 в 11:56.
В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1-3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.
Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 №-П, от 17.01.2013 №-П, от 25.02.2014 №-П и от 19.01.2017 №-П, определении от 02.04.2015 №-О.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
С учетом положений части 1 статьи 105, части 1 и части 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ правовая природа исполнительского сбора носит штрафной характер, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
К таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
В решении Новоуренгойского городского суда от 21.06.2021 и, соответственно, в исполнительном листе, выданном на основании указанного решения, был установлен срок для добровольного его исполнения до 01.01.2026.
Вместе с тем копия постановления о возбуждении исполнительного производства, как требование и копия постановления о взыскании исполнительского сбора должником получены своевременно, какого-либо решения о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда не принималось, каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда должником, в полной мере не предпринималось.
Учитывая, что должник в установленный срок не исполнил в полном объеме требования исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с него исполнительского сбора, поскольку не установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения (при осуществлении должником всех необходимых для этого действий) требований исполнительного документа, как в срок, установленный в самом исполнительном документе (более 4-х лет), так и в срок, установленный судебным приставом-исполнителем до 23.03.2026.
Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для освобождения должника от исполнительского сбора, стороной административного истца не приведено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
При этом, несмотря на указанные обстоятельства, суд учитывает, что действия ООО «Газпром энерго» не свидетельствуют о намерении последнего уклониться от исполнения обязательства.
Суд принимает во внимание, что ООО «Газпром энерго» осуществило в рамках исполнения судебного решения часть мероприятий: разработан план мероприятий по повышению качества очистки сточных вод, выполнены инженерные изыскания, разработана проектная и рабочая документация, выполнены работы по обследованию технологической схемы и внедрению процессов денитрификации и гранулированного активного ила, получено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным уменьшить исполнительский сбор в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривающей возможность снижения размера исполнительского сбора не более, чем на 1/4, то есть до 75 000 рублей.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).
Основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 25.02.2026 отсутствуют, поскольку в силу части 8 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тазовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу Большаковой Э.О., Отделению судебных приставов по Тазовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительного сбора удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Тазовскому району УФССП России по ЯНАО Большаковой Э.О. от 26.03.2026 по исполнительному производству №-ИП от 25.02.2026 на 1/4, то есть до 75 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2026 года.
Председательствующий Н.М. Елисеева