АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<...>
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи – Опанасенко О.С., при секретаре судебного заседания – Малахиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Ф.Н. о взыскании незаконно полученной социальной пенсии, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры от _______, которым в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре отказано,
УСТАНОВИЛ:
истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – ОСФР по ХМАО-Югре) обратился в суд с иском к ответчику Ф.Н. о взыскании незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 23 475 рублей 05 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что Ф.Н., _______ года рождения, с _______ являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца. Пенсия была установлена на срок по _______ в связи с ее обучением в Бюджетном учреждении профессионального образования <...> – Югры «Белоярский политехнический колледж».
Приказом №__с от _______ Ф.Н. отчислена из учебного заведения с _______. Будучи отчисленной, Ф.Н. пенсионный орган об этом не уведомила, незаконно получила социальную пенсию по случаю потери кормильца за период с _______ по _______.
Решением мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры от _______ в удовлетворении исковых требований ОСФР по ХМАО-Югре отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ОСФР по ХМАО-Югре просит отменить решение мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры от _______ и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Считает, что истцом предоставлены достаточные доказательства неправомерности получения Ф.Н. социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с _______ по _______ в сумме 23 475 рублей 05 копеек.
Так как Ф.Н. не сообщила об обстоятельствах, лишающих ее права на получение указанной пенсии, то применительно к п.3 ст. 1109 ГК РФ, полученная ответчиком вышеуказанная сумма, является неосновательным обогащением ответчика, которые она обязана возвратить.
Указывает, что пенсионным законодательством Российской Федерации на пенсионера возложена обязанность по предоставлению необходимой информации, влекущей изменение размера пенсии или прекращение её выплаты, в том числе информации об отчислении из учебного заведения, что следует из ч.5 ст.26 и ч.2 ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Отказывая в удовлетворении искового заявления, судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что Ф.Н. не разъяснили необходимость безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, в том числе при прекращении обучения по очной форме по основным образовательным программам, то есть истцом не доказана недобросовестность ответчика при получении пенсии.
Электронным заявлением от _______, Ф.Н. была предупреждена о необходимости извещения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, а в случае невыполнения указанных требований и получения в связи с этим излишних сумм пенсии, обязался возместить причиненный ОСФР ущерб, то есть она не обеспечила добросовестное исполнение своих обязанностей перед истцом.
Представитель истца ОСФР по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 89), о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Ответчик Ф.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 90), о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Мировым судьей при принятии решения по спору установлено и объективно подтверждается материалами дела, что Ф.Н., _______ года рождения являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца с _______ по _______ на основании поданного ее законным представителем заявления _______ (<...>
Согласно справке Бюджетного учреждения профессионального образования <...>-Югры «Белоярский политехнический колледж» от _______ №__, Ф.Н. обучалась на 2 курсе очного отделения на бюджетной основе. Начало обучения _______, окончание обучения _______. <...>
На основании заявления Ф.Н. от _______, пенсионным органом вынесено распоряжение от _______ №__ о возобновлении Ф.Н. выплат социальной пенсии по случаю потери кормильца (<...>
Приказом от _______ №__с Ф.Н. отчислена из Бюджетного учреждения профессионального образования <...>-Югры «Белоярский политехнический колледж» (<...>
_______ ОСФР по ХМАО-Югре обнаружена переплата Ф.Н. социальной пенсии по потере кормильца за период с _______ по _______ в размере 23 475 рублей 05 копеек, в связи с ее отчислением из учебного заведения <...>
Решением ОСФР по ХМАО-Югре №__ от _______ выплата Ф.Н. социальной пенсии по случаю потери кормильца прекращена в соответствии с п.3 ч.1 ст.25 Закона № 400-ФЗ, п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона № 424-ФЗ, п. 22 Правил (пр. №__н), п. 4 ст. 3 Закона № 21-ФЗ с _______ <...>
Мировой судья, разрешая спор, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп.8 п.1 ст.4, подп.4 п.1 ст.5, подп.3 п.1 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», статьями 25, 26, 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанных в исковом заявлении выплат. Не нашло своего подтверждения и наличие у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав и причинение вреда истцу, в связи с чем, обосновано сделан вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания излишне переплаченных денежных средств.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку они основаны на правильном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую правовую оценку.
Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны Ф.Н. имело место недобросовестное поведение, поскольку она при подаче заявления о начислении и выплате пенсии, предупрежденная о необходимости извещения истца о наступлении обстоятельств для прекращения данных выплат, свою обязанность не исполнила, судом не принимаются.
В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 166-ФЗ, право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11 указанного Федерального закона гражданам, указанным в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца.
В соответствии со статьей 13 Закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 166-ФЗ, при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
Как следует из положений части 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» на пенсионера возложена обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (пункт 12 статьи 12.1).
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).
Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется. Таким образом, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм, то есть на истце, что указывает на ошибочность доводов апелляционной жалобы, где данную обязанность по доказыванию, истец считает необходимым возложить на ответчика.
Сам по себе факт получения Ф.Н. в заявленный истцом период пенсии по случаю потери кормильца, правомерно назначенной ему пенсионным органом, с безусловностью не может свидетельствовать о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению и в соответствии со статьей 1102 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, о том, что при подаче заявления о доставке пенсии от _______, доказательств разъяснения истцом ответчику обязанности сообщать территориальному органу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округ – Югре о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и социальной доплаты, в том числе по причине отчисления из учебного учреждения, не представлено.
Как из заявления от _______, так и из заявления от _______, поданного Ф.Н. не следует, что ей было прямо разъяснено о необходимости безотлагательно извещать территориальный ОПФР по ХМАО-Югре о прекращении обучения по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания такого обучения до достижения ответчиком возраста 23 лет. В данных заявлениях содержится предупреждение о необходимости известить территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты или прекращение (продление) их выплаты, об изменении места жительства, о необходимости известить о поступлении на работу, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.
Кроме того, заявление от _______ не содержит подписи Ф.Н., а также доказательств обращения им с заявлением в электронном виде.
С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.01.2022 № 1-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.П. Кузьмина и Г.Т. Умарсаидова», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что недобросовестность ответчика не должна презюмироваться исходя лишь из предполагаемого знания им содержания нормативных правовых актов в области пенсионного и социального обеспечения.
Также суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что ОСФР по ХМАО-Югре было своевременно извещено учебным учреждением об отчислении Ф.Н., о чем свидетельствует дата исходящего документа _______, какие-либо сведения о фактической дате получения пенсионным органом сведений об отчислении ответчика, суду не представлено.
Вместе с тем истец продолжал самостоятельно начислять и выплачивать пенсию Ф.Н. за июль 2025 года.
Следовательно, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы мирового судьи о том, что доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ответчика, истцом не представлено, что в своей совокупности является основанием для оставления решения мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре – без удовлетворения.
Решение мирового судьи постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры от _______ по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Ф.Н. о взыскании незаконно полученной социальной пенсии, оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.
Судья О.С. Опанасенко