ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2025 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Валиуллина В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Голованюк Р.В. (дело № 5-221-2005/2025) от 18 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гумерова Данила Радмировича,
УСТАНОВИЛ:
Защитник Валиуллин В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры (дело № 5-221-2005/2025) от 18 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гумерова Д.Р., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что копию постановления от 18 февраля 2025 г. Гумеров Д.Р. не получал.
В судебном заседании защитник Валиуллин В.В. ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ходатайстве.
В судебное заседание Гумеров Д.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства не явился, о причинах неявки судью не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав защитника, изучив представленные документы, материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для восстановления пропущенного срока по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры (дело № 5-221-2005/2025) от 18 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, Гумеров Д.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Копия постановления мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры (дело № 5-221-2005/2025) от 18 февраля 2025 года была направлена Гумерову Д.Р. заказным письмом 20 февраля 2025 года по месту его жительства. Письмо прибыло в место вручения 25 февраля 2025 г., 25 февраля 2025 г. была неудачная попытка вручения. После чего письмо возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения 05 марта 2025 г., 12 марта 2025 г. письмо вручено отправителю. Соблюдение оператором почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи в части доставки и хранения почтовых отправлений подтверждается заказным письмом с простым уведомлением, а также отчетом о направлении почтового отправления с почтовым идентификатором № что свидетельствует о возможности у Гумерова Д.Р. своевременного получения копии постановления от 18 февраля 2025 г.
Таким образом, мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права Гумерова Д.Р. на обжалование постановления в установленный законом срок.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (должностному лицу) вынесшему постановление с отметкой на почтовом извещении (отправления) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры (дело № 5-221-2005/2025) от 18 февраля 2025 года вступило в законную силу 25 марта 2025 г. (с учетом выходных дней), т.е. по истечении десяти дней после вручения письма отправителю.
С жалобой на указанное постановление защитник обратился в суд 29 октября 2025 г., то есть со значительным пропуском установленного срока обжалования.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть судьей восстановлен.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Причины пропуска срока подачи жалобы, судья считает неуважительными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность подачи жалобы в установленный срок, судье не представлено, в материалах дела такие доказательства не содержатся.
Довод защитника о том, что Гумеров Д.Р. постановление не получал, является необоснованным, поскольку Гумеров Д.Р. в установленный законом срок 28 марта 2025 г. произвел оплату административного штрафа в размере 5000 рублей, следовательно, он знал что в отношении него вынесено постановление от 18 февраля 2025 г. Неполучение копии постановления, само по себе не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления срока на подачу жалобы по конкретному делу, поскольку риск последствий неполучения корреспонденции лежит на Гумерове Д.Р.
При таких обстоятельствах, следует признать, что уважительных причин, по которым Гумеров Д.Р. пропустил срок обжалования постановления, не усматривается, препятствий, влекущих невозможность подать жалобу в определенный законом срок, у него не имелось, поэтому ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, следует отклонить, не рассматривая по существу доводы жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства защитника Валиуллина В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Голованюк Р.В. (дело № 5-221-2005/2025) от 18 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гумерова Данила Радмировича - отказать.
Судья: подпись
Копия верна: судья Р.Г. Ганеев