РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 декабря 2025 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П., с участием Садретдинова Р.Р.
защитника Садретдинова Р.Р. – адвоката Миляева А.Н., представившего удостоверение № 740, ордер № 077 от 01 декабря 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садретдинова Руслана Робертовича на постановление врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Буцилина Е.С. № 18810586250428022876 от 28 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садретдинова Руслана Робертовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Буцилина Е.С. № 18810586250428022876 от 28 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, Садретдинов Р.Р. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей, за то, что 25 апреля 2025 года в 11:25:23 по адресу автодорога г.Нефтеюганск-Мамонтово, 703+302 км, в г.Пыть-Ях, ХМАО-Югра, водитель Садретдинов Р.Р., управляя транспортным средством «GWM TANK» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является: Садретдинов Р.Р., (дата) г.р., адрес регистрации: (адрес) в нарушении п. 9.1.1 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Садретдинов Р.Р., не согласившись с постановлением, обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока и с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял Л.И.Т. на основании договора аренды. Наказание в виде штрафа оплатил его сын ФИО5 О данных фактах ему известно не было.
Заявленное ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению, поскольку копия постановления направленная в адрес Садретдинова Р.Р. возвращена отправителю по истечении срока хранения 14 мая 2025 года. Таким образом, Садретдинов Р.Р. постановление не получал. О вынесенном постановлении узнал 27 октября 2025 года при рассмотрении дела об административном правонарушении по иной статье. Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поданы в суд 31 октября 2025 года, что свидетельствует о наличии обстоятельств, препятствующих возможности реализовать заявителем право на обжалование постановления в установленный процессуальный срок.
В судебное заседание представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре не явился, оснований для признания обязательным присутствия представителя административного органа не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании Садретдинов Р.Р. и его защитник – адвокат Миляев А.Н. доводы жалобы поддержали. Показали, что автомобилем управлял Л.И.Т. который является другом Садретдинова Р.Р. Автомобиль по лизингу приобретался Садретдиновым Р.Р. для Л.И.Т. поскольку лизинг могут взять только предприниматели, а у Л.И.Т. ИП не оформлено. С момента покупки автомобилем управлял только Л.И.Т. на основании договора безвозмездного пользования.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л.И.Т. показал, что 25 апреля 2025 года в 11 часов 25 минут по адресу автодорога (адрес), он управлял транспортным средством «GWM TANK» государственный регистрационный знак Р 884 КС 186. Автомобилем с момента покупки управляет только он, штрафы оплачивает его сын.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, проверив дело в полном объеме в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, влечет за собой назначение административного наказания.
Пунктом 9.1.1 ПДД предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 25 апреля 2025 года в 11:25:23 по адресу автодорога (адрес), водитель Садретдинов Р.Р., управляя транспортным средством «GWM TANK» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является: Садретдинов Р.Р., (дата) г.р., адрес регистрации: (адрес), в нарушении п. 9.1.1 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Постановлением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Буцилина Е.С. № 18810586250428022876 от 28 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, Садретдинов Р.Р. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей.
Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-М», со сроком действия поверки до 03 октября 2025 года включительно.
Свидетельство о поверке прибора № С-ДЗЛ/04-10-2023/284628941 подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению, следовательно, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон-М», которым был зафиксирован выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, сомнений не вызывает.
Согласно карточке учета, владельцем транспортного средства «GWM TANK» государственный регистрационный знак №, на момент совершения административного правонарушения, являлся Садретдинов Р.Р.
Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, в связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.
Довод жалобы о том, что транспортное средство «GWM TANK» в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании Л.И.Т. суд считает не состоятельным.
Представленный договор безвозмездного пользования автомобилем № 01 от 28 апреля 2024 года, заключенный между Садретдиновым Р.Р. и Л.И.Т. суд ставит под сомнение, поскольку согласно договора лизинга № 15501-СРГ-24АМ-Л от 19 апреля 2024 года автомобиль приобретен ИП Садретдиновым Р.Р., который согласно платежным поручениям ежемесячно вносит платежи в размере 179523,13 рублей.
Квитанция об оплате штрафа Л.А.И. и копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с которым к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц, не подтверждает факт управления автомобилем «GWM TANK» государственный регистрационный знак № апреля 2025 года в 11:25:23 именно Л.И.Т.
Выводы врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Буцилина Е.С. о том, что в действиях Садретдинова Р.Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит обоснованными.
Постановление о привлечении Садретдинова Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
Оснований для отмены или изменения постановления по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Буцилина Е.С. № 18810586250428022876 от 28 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садретдинова Руслана Робертовича – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.
Судья подпись
Копия верна
Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-1164/2025. Решение в законную силу не вступило.