РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 декабря 2025 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калашниковой Натальи Васильевны на постановление заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Буцилина Е.С. № 18810586251030020544 от 30 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калашниковой Натальи Васильевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Буцилина Е.С. № 18810586251030020544 от 30 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, Калашникова Н.В. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей, за то, что 30 октября 2025 года в 11:08:51 по адресу г. Нефтеюганск, перекресток улиц Ленина-Нефтяников, ХМАО-Югра, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Чанган СS75 SC6469КС5» государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является: Калашникова Н.В., (дата) г.р., адрес регистрации: (адрес) в нарушении п.8.6 ПДД РФ, осуществила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Калашникова Н.В., не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял супруг, а она находилась на работе, что подтверждается полисом ОСАГО, справкой супруга об инвалидности, объяснительной супруга.
В судебное заседание Калашникова Н.В. и представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре не явились, извещены надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просили.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 и представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании свидетель К.А.Д. показал, что 30 октября 2025 года в 11 часов 25 минут по адресу: г. Нефтеюганск, перекресток улиц Ленина-Нефтяников, ХМАО-Югра, он управлял транспортным средством «Чанган СS75 SC6469КС5» государственный регистрационный знак № на основании полиса ОСАГО.
Заслушав свидетеля, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, влечет за собой назначение административного наказания.
Пунктом 8.6 ПДД предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 30 октября 2025 года в 11:08:51 по адресу г.Нефтеюганск, перекресток улиц Ленина-Нефтяников, ХМАО-Югра, водитель Калашникова Н.В., управляя транспортным средством «Чанган СS75 SC6469КС5» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является: ФИО1, (дата) г.р., адрес регистрации: (адрес) в нарушении п.8.6 ПДД РФ, осуществила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Постановлением заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Буцилина Е.С. № 18810586251030020544 от 30 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, Калашникова Н.В. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей.
Квалифицируя действия Калашниковой Н.В. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из доказанности факта выявленного нарушения.
Между тем, с указанным выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «Чанган СS75 SC6469КС5» государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, Калашникова Н.В. представила:
- объяснения К.А.Д. указанные письменные объяснения совпадают с показаниями, данными в судебном заседании;
- копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ0494639637 от 31 января 2025 года, из которого следует, что собственником транспортного средства «Чанган СS75 SC6469КС5» государственный регистрационный знак № является Калашникова Н.В., к управлению транспортным средством допущен К.А.Д. водительское удостоверение серия №.
Таким образом, из данных доказательств следует, что в момент фиксации административного правонарушения 30 октября 2025 года в 11:08:51 по адресу г.Нефтеюганск, перекресток улиц Ленина-Нефтяников, ХМАО-Югра,, транспортное средство «Чанган СS75 SC6469КС5» государственный регистрационный знак №, находилось во владении и в пользовании другого лица, и приводят к выводу об отсутствии вины Калашниковой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Буцилина Е.С. № 18810586251030020544 от 30 октября 2025 года, вынесенное в отношении Калашниковой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Буцилина Е.С. № 18810586251030020544 от 30 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калашниковой Натальи Васильевны – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.
Судья подпись
Копия верна
Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-1196/2025. Решение в законную силу не вступило.