РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 января 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Айсина Руслана Рафиковича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району Карасева М.А. № 18810086230001634258 от 10 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Айсина Руслана Рафиковича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району Карасева М.А. № 18810086230001634258 от 10 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, Айсин Р.Р. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что 10 мая 2025 года в 17 часов 00 минут на 571 км автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск» Нефтеюганского района, ХМАО – Югры, водитель Айсин Р.Р., управляя транспортным средством «HONDA FIT», государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), перевозил ребенка в качестве пассажира младше 12 лет без удерживающего устройства.
Не согласившись с постановлением, Айсин Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что 10 мая 2025 года в 17 часов 00 минут, на 571 км автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск» Нефтеюганского района, ХМАО – Югры, управляя транспортным средством «HONDA FIT», государственный регистрационный знак № Правила дорожного движения РФ не нарушал, поскольку перевозил ребенка в детском кресле. Доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. При вынесении постановления с правонарушением был не согласен. Считает, что был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении инспектор ГИБДД составлять отказался. Кроме того, его защитник к участию в составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении допущен не был, в связи с чем было нарушено право на защиту. Постановление по делу об административном правонарушении подписал, поскольку со стороны инспектора ГИБДД на него было оказано давление.
В судебное заседание Айсин Р.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, о причинах неявки судью не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Айсина Р.Р. не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району К.М.А., допрошенный в качестве свидетеля показал, что он 10 мая 2025 года находился на смене. В рамках проводимой операции для проверки документов, им был оставлен автомобиль «HONDA FIT» под управлением Айсина Р.Р. При проверке документом было установлено, что водитель на заднем сиденье перевозил детей без детского удерживающего устройства. Составлять протокол об административном правонарушении и собирать доказательства по делу не было необходимости, так как Айсин Р.Р. с вынесенным постановлением был согласен, вину не отрицал. Видеозапись с Дозора уничтожена, так как она храниться определенное количество времени. Никакого давления на Айсина Р.Р. не оказывал, выполнял свои должностные обязанности в рамках выявленного правонарушения. Айсин Р.Р. при составлении постановления не заявлял о том, что нуждается в защитнике.
Заслушав инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району Карасева М.А., изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Пунктом 22.9 Правил дорожного движения РФ, установлено, что перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).
Как следует из материалов дела, 10 мая 2025 года в 17 часов 00 минут на 571 км автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск» Нефтеюганского района, ХМАО – Югры, водитель Айсин Р.Р., управляя транспортным средством «HONDA FIT», государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), перевозил ребенка в качестве пассажира младше 12 лет без удерживающего устройства.
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району Карасева М.А. №18810086230001634258 от 10 мая 2025 года, вынесенном в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Айсин Р.Р. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Айсин Р.Р. был согласен с наличием события административного правонарушения, от уплаты штрафа не отказывался, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления, в связи с чем оснований для составления протокола об административном правонарушении не имелось.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, является несостоятельным, поскольку КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.
Согласно п. п. 28, 57 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264, надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены остановка транспортного средства, с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Суд в целях устранения нарушений указанных в решении суда ХМАО-Югры допросил в качестве свидетеля инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району К.М.А. который показал, что правонарушение было зафиксировано визуально, после выявления правонарушения сотрудник ГИБДД приступил к вынесению постановления, Айсин Р.Р. правонарушение не оспаривал, в связи с чем у инспектора в силу закона фактически отсутствовали основания для сбора доказательств.
Кроме того, обязательное применение видеосъемки инспектором ДПС не предусмотрено требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Довод жалобы о том, что Айсин Р.Р. был не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении, является несостоятельным. Оснований сомневаться в том, что Айсин Р.Р. подписывал постановление, добровольно и без оказания на него давления со стороны инспектора ГИБДД, у судьи не имеется, поскольку Айсин Р.Р. является совершеннолетним, вменяемым лицом. Пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. Доказательства, подтверждающие, что со стороны инспектора на него было оказано давление, в материалах дела отсутствуют.
Утверждения Айсина Р.Р. о нарушении его права на защиту, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Айсин Р.Р. желал воспользоваться услугами защитника, не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Данное обстоятельство с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не возлагало на сотрудника ГИБДД обязанность предоставить помощь защитника. При этом, как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 10 мая 2025 г., сотрудником ГИБДД были разъяснены Айсину Р.Р. права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, однако предоставленным правом пригласить защитника Айсин Р.Р. не воспользовался, ходатайство о том, что желает воспользоваться помощью защитника, в письменном виде не заявил, следовательно, распорядился предоставленным правом по своему усмотрению.
Иные доводы, указанные в жалобе, судья во внимание не принимает, поскольку они являются необоснованными и не влекут отмену постановления.
Постановление о привлечении Айсина Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району Карасева М.А. № 18810086230001634258 от 10 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, которым Айсин Руслан Рафикович привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.
Судья подпись
Копия верна
Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-42/2026. Решение в законную силу не вступило.