РЕШЕНИЕ
09 декабря 2025 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Федорова Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Британ Евы Вадимовны на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кёся Е.В. (дело № 5-957-0602/2025) от 30 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Британ Евы Вадимовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кёся Е.В. от 30 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, Британ Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что 08 марта 2025 года в 23 часа 38 минут по адресу (адрес) водитель Британ Е.В. управляла транспортным средством «Киа Рио» государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования №7 от 09 марта 2025 года.
Не согласившись с указанным постановлением, Британ Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить. Доводы жалобы мотивирует тем, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения на месте выдох умышленно не прерывала, от освидетельствования не отказывалась. Имелись сомнения в исправности и правильности применения прибора. Кроме того, она заявляла о желании сдать анализы на содержание алкоголя, однако врач не предложил исследование путем взятия биологического материала, а потребовал повторять выдох. В связи с чем проведенное медицинское освидетельствование является незаконным. Более того, врач, проводивший освидетельствование, не проходил обучение на базе наркологической больницы.
В судебное заседание Британ Е.В., защитник Гимранова А.А. и представитель Рота № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре извещенные надлежащим образом, не явились, отложить рассмотрение жалобы не просили.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Британ Е.В., защитника Гимрановой А.А. не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании Британ Е.В. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить.
Заслушав Британ Е.В., изучив материалы дела и доводы жалобы, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с пунктом 4 статьи 24 данного Закона.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Мировой судья в судебном заседании установил, что 08 марта 2025 года в 23 часа 38 минут по адресу (адрес) водитель Британ Е.В. управляла транспортным средством «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования №7 от 09 марта 2025 года.
В качестве доказательств виновности Британ Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом первой инстанции приняты:
- протокол об административном правонарушении 86 ХМ № 683701 от 09 марта 2025 года, в отношении Британ Е.В., который составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При этом, Британ Е.В. в установленном порядке были разъяснены ее права, установленные статьей 25.1 и статьей 51 Конституции РФ, о чем в соответствующей графе протокола имеется подпись Британ Е.В. (л.д.1);
- протокол об отстранении от управления транспортным средством 86 ПК № 086743 от 08 марта 2025 года, согласно которого, Британ Е.В. 08 марта 2025 года в 23 часа 38 минут была отстранена от управления транспортным средством «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, в связи с наличием оснований полагать, что водитель управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.2);
- копия протокола 86 СП 065197 от 09 марта 2025 года задержания транспортного средства «Киа Рио» государственный регистрационный знак №
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 ГП № 058741 от 09 марта 2025 года, согласно которого выдох прерван, с результатами Британ Е.В. не согласна, велась видеозапись (л.д.3);
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения НП № 042797 от 09 марта 2025 года, согласно которому 09 марта 2025 года в 01 час 25 минут Британ Е.В., в связи отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, была направлена на медицинское освидетельствование (л.д.6);
- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 7 от 09 марта 2025 года, согласно которому Британ Е.В. была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения прибором «Alcotest 6810» № 1641. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Британ Е.В. составила в 01 час 58 минут – 0,45 мг/л., второе исследование в 02 часа 15 минут – 0,39 мг/л. Медицинское заключение: установлено состояние опьянения (л.д.7);
- рапорт инспектора ДПС Роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Ядыкина В.А., в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения (л.д.9);
- копия постановления инспектора ДПС Роты №2 ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Ядыкина В.А. № 18810086240000324645 от 09 марта 2025 года о привлечении Британ Е.В. по ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.20);
- сведения ГИБДД (л.д.21-22);
- видеозапись, на которой зафиксированы процессуальные действия (л.д.21);
- показания инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Ядыкина В.А., данные в ходе судебного заседания мирового судьи.
Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Представленным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и обоснованно пришел к выводу о виновности Британ Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Британ Е.В. на месте выдох умышленно не прерывала, от освидетельствования не отказывалась, подлежат отклонению.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.
Как следует из материалов дела, Британ Е.В. согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако исследование воздуха не прошла, прибор показал «выдох прерван».
Ссылка в жалобе на то, что врач не предложил Британ Е.В. исследование путем взятия биологического материала, не является основанием для отмены указанного постановления. Состояние алкогольного опьянения Британ Е.В. установлено в результате исследования прибором анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, проведенного в соответствии с требованиями «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».
Довод заявителя о том, что врач, проводивший освидетельствование, не проходил обучение на базе наркологической больницы, является несостоятельным.
Согласно ответа на запрос мирового судьи, «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» сообщает, что больница является и наркологической и подтверждает подготовку врача Б.М.А. в октября 2024 года по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) по программе, предусмотренной приложением №7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» на базе наркологической больницы.
Обстоятельства, указанные в жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Британ Е.В. правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.
Наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного.
На основании изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кёся Е.В. (дело № 5-957-0602/2025) от 30 октября 2025 года о признании Британ Евы Вадимовны виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись
Копия верна
Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-1199/2025.