РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 февраля 2026 года <адрес>
Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Кузнецов Д.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Талибуллина Э.Ф., его защитника ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Талибуллина Э.Ф. на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Талибуллин ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей; на решение заместителя начальника – начальника отделения ОГАИ МОМВД России <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление в отношении Талибуллина Э.Ф. остановлено без изменения, жалоба без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Талибуллин Э.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. Решением заместителя начальника – начальника отделения ОГАИ МОМВД России <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление в отношении Талибуллина Э.Ф. остановлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с указанными решениями, Талибуллин Э.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение, производство по делу прекратить, мотивировав тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. При вынесении решения доводы жалобы не приняты во внимание, не опрошены свидетели, не изучена запись видеорегистратора. При рассмотрении жалобы допущены существенные процессуальные нарушения, ущемляющие его права.
Будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, представитель административного органа в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании Талибуллин Э.Ф. и защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали по основаниям изложенным в ней, просили обжалуемые решения отменить.
Суд, выслушав Талибуллина Э.Ф. и его защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, установил следующее.
Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Талибуллин Э.Ф. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:13 часов на <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем ХендэйКрета, № осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.13 ПДД РФ.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п.6.13 ПДД РФ,при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Суд усматривает существенные процессуальные нарушения, допущенные при оформлении административного материала, влекущие отмену вынесенного постановления в отношении Талибуллина Э.Ф.
Как предусмотрено п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть изложены обстоятельства правонарушения, установленные при рассмотрении дела.
При этом в обжалуемом постановлении не указано, на какой именно запрещающий сигнал светофора двигался Талибуллин Э.Ф., так как согласно п.6.2 ПДД РФ запрещают движение желтый и красный сигналы светофора.
В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. При этом, согласно ч.2 указанной статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Из материалов дела видно, что после того, как Талибуллин Э.Ф. не согласился с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ в 20:25 часов, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ в 20:54 часов составлен протокол об административном правонарушении, который не направлялся на дальнейшее рассмотрение.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника – начальником отделения ОГАИ МОМВД России <данные изъяты> ФИО4 при вынесении решения, не были указаны лица, участвовавшие в рассмотрении дела, до начала рассмотрения жалобы лицу, привлекаемому к административной ответственности, не разъяснены процессуальные права, несмотря на отсутствие фактического рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления на месте правонарушения, не были надлежащим образом, с соблюдением процессуальных прав сторон, приведены все имеющиеся доказательства, им не давалась оценка, фактически не рассмотрены доводы жалобы Талибуллина Э.Ф., не приняты и не получили оценки представляемые им доказательства, не исследованы в присутствии сторон вещественные доказательства, в том числе и видеозапись с регистратора. При этом, изученная судом видеозапись, не позволяла сделать однозначный вывод о виновности и причастности Талибуллина Э.Ф. к инкриминируемому нарушению, без исследования перечисленных доказательств, которые проигнорированы при рассмотрении дела.
Указанное свидетельствует об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту его законных интересов.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения Талибуллина Э.Ф. к административной ответственности на данный момент, в соответствии с требованиями ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в ОГАИ МОМВД России <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Талибуллин ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей; решение заместителя начальника – начальника отделения ОГАИ МОМВД России <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление в отношении Талибуллина Э.Ф. остановлено без изменения, жалоба без удовлетворения, - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в ОГАИ МОМВД России <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через <данные изъяты> районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Д.Ю.Кузнецов