ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 января 2026 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В., рассмотрев жалобу защитника (адвоката) Ковалева Александра Алексеевича, действующего в интересах Маликова Артёма Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Маликов Артём Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры поступила жалоба защитника (адвоката) Ковалева Александра Алексеевича, действующего в интересах Маликова Артёма Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Маликов Артём Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Суд не находит оснований для принятия поступившей жалобы к своему производству и рассмотрения его по существу по следующим основаниям.
Статьями 30.2-30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в связи с чем, при рассмотрении жалоб суд считает необходимым применить положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 КоАП РФ по аналогии закона, предусматривающей наличие подписи в жалобе лица, ее подавшего.
Согласно пункту 58 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденному Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1185-ст, под подписью понимается реквизит, содержащий собственноручную роспись должностного или физического лица.
В свою очередь, подписание документа означает заверение документа собственноручной подписью должностного или физического лица по установленной форме (пункт №).
Соответственно под подписанием документов понимается их заверение исключительно собственноручной подписью заявителя. Подпись не может быть подменена отражением фамилии, имени и отчества лица. Ее обязательность в подписи на жалобе обусловлена вышеприведенными нормами законодательства.
Кроме этого, согласно ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, нормы КоАП РФ содержат конкретные виды проставления подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в которые не входит подписание с помощью факсимиле.
Как следует из жалобы, в ней проставлена факсимильная подпись защитника (адвоката) Ковалева А.А., действующего в интересах Маликова А.Ю. в связи с чем, суд лишен возможности проверить действительно ли жалоба подана им.
При таких обстоятельствах, жалоба подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу защитника (адвоката) Ковалева Александра Алексеевича, действующего в интересах Маликова Артёма Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Маликов Артём Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, - возвратить заявителю.
Судья Ханты-Мансийского районного суда: В.В. Черкашин