РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Ахметов Р.М., с участием защитника Гордеева Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гордеева Николая Михайловича, действующего в интересах Лотова Виктора Григорьевича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лотов Виктор Григорьевич признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в размере 3 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителем начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Бондаревой Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, Лотов Виктор Григорьевич привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Гордеев Н.М., действующий в интересах Лотова В.Г. обратилась в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, мотивировав доводы жалобы тем, что Лотов В.Г. не был извещен о вынесенном постанволении.
Защитник Гордеев Н.М. жалобу не поддержал. Суду показал, что действительно Лотов В.Г. допустил превышение. Вместе с тем, Лотов В.Г. не был извещен о вынесенном постановлении.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Лотов В.Г. и представитель административного органа не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.
Суд, выслушав стороны, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
Частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.
Согласно Приложения 1 требования, предписанного дорожным знаком к ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.
Как следует из требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Постановлением заместителем начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Бондаревой Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, Лотов Виктор Григорьевич привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:42:09 по адресу: <адрес>, водитель Лотов Виктор Григорьевич управляя транспортным средством «<данные изъяты>» гос.номер № регион, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью № км/ч при максимально разрешенной на данном участке № км/ч, чем превысил установленную скорость на № км/ч (учитывая погрешность измерения), повторно.
Правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства «Кордон-М», заводской номер № имеющее свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, работающего в автоматическом режиме.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При этом, согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
По смыслу Примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность доказывания своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Диспозиция ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к ст. 1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
В силу положений ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к ст. 1.5 названного Кодекса именно Лотов В.Г. был обязан представить доказательства своей невиновности.
При этом из материалов дела достоверно следует, что в момент фиксации административного правонарушения право собственности на транспортное средство зарегистрировано за Лотовым В.Г., что им не оспаривается.
Суд приходит к выводу, что вина Лотова В.Г. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лотов В.Г. привлечен административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;
свидетельство о поверке № №;
выпиской из базы данных и ГИС ГМП;
карточкой учета транспортного средства.
Совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает тот факт, что Лотов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 10:42:09 по адресу: <адрес>, водитель Лотов Виктор Григорьевич управляя транспортным средством «<данные изъяты>» гос.номер № регион, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью № км/ч при максимально разрешенной на данном участке № км/ч, чем превысил установленную скорость на 50 км/ч (учитывая погрешность измерения), совершил повторное административное правонарушение, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наличие в действиях Лотова В.Г. признака «повторности» подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, на момент совершения Лотовым В.Г. инкриминируемого ему правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, признак «повторности» имелся в его действиях.
Повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет ответственность по части 6 статьи 12.9 указанного кодекса.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Лотов В.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
Каких-либо иных надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих невиновность Лотова В.Г. в совершении инкриминируемого правонарушения, суду не представлено.
Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Таким образом, судом не установлено оснований для отмены, изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем жалоба защитника Гордеева Н.М., действующего в интересах Лотова В.Г. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителем начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Бондаревой Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лотов Виктор Григорьевич привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу защитника Гордеева Н.М., действующего в интересах Лотова В.Г. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Ханты-Мансийского районного суда: Р.М. Ахметов