РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 января 2026 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Иманова Ф.Т.о., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иманова Ф.Т.о., действующего в интересах Убайдуллоева Ф.О., на постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МОМВД России «Ханты-Мансийский» Шульгина А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Убайдуллоев Фахритдин Отажонович признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МОМВД России «Ханты-Мансийский» Шульгина А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, Убайдуллоев Фахритдин Отажонович признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Иманов Фарид Тельман оглы, действующий в интересах Убайдуллоева Ф.О. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивируя свои требования тем, что при рассмотрении дела Убайдуллоеву Ф.О. не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при отборе объяснений ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, то есть как свидетелю.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Убайдулллоев Ф.О. и представитель административного органа не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В судебном заседании защитник Убайдулллоева Ф.О. – Иманов Ф.Т. оглы жалобу поддержал, по основаниям, изложенным в ней.
Суд, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МОМВД России «Ханты-Мансийский» Шульгина А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, Убайдуллоев Фахритдин Отажонович признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за следующее правонарушение: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут по адресу: <адрес>А, был выявлен факт административного правонарушения выразившийся в том, что гражданин <адрес> Убайдуллоев Фахритдин Отажонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. с целью въезда «<данные изъяты>» и находился на территории Российской Федерации по ДД.ММ.ГГГГ. пробыв № дней, после чего въехал на территорию Российской Федерации в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. и находился на территории Российской Федерации по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно документам (ГИСМУ, паспорту), срок временного пребывания на территории Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. уклонялся от выезда территории Российской Федерации, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.02.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Административная ответственность по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно п.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.02.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявления и иные документы, необходимые для получения для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданное такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Оценив приведённые доказательства в своей совокупности, суд заключает, что при рассмотрении административного материала административным органом был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, а также допущены существенные процессуальные нарушения при вынесении обжалуемого постановления.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно частей 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно обжалуемого постановления рассмотрение дела об административном правонарушении происходило в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности Убайдуллоева Ф.О. и его защитника Иманова Ф.Т.о.
При этом, из представленных материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) МОМВД России «Ханты-Мансийский» Шульгиным А.С., вынесшим обжалуемое постановление, допущены существенные нарушения процессуального законодательства, а именно в нарушение пункта 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, участвующему в рассмотрении дела Убайдуллоеву Ф.О. и его защитнику Иманову Ф.Т.о., не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует отсутствие расписки о разъяснении прав при рассмотрении дела. Кроме того, в самом обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. также отсутствуют указание на разъяснение прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитнику, до начала рассмотрения дела.
По смыслу закона, в соответствии со статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, разъясняет лицу, привлекаемому к административной ответственности, его права. И данные права разъясняются вновь, отдельно, независимо от разъяснения прав при составлении протокола, так как рассмотрение дела является завершающей стадией привлечения лица к административной ответственности и именно при рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, должно в полном объеме знать свои процессуальные права, и в случае необходимости пользоваться ими в целях защиты от предъявленного ему в вину административным органом правонарушения. Неразъяснение прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, существенным образом нарушает предусмотренный процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, и, вследствие этого, относится к существенным нарушениям процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущим безусловную отмену постановления по делу.
Указанное свидетельствует об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На данный момент срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
В связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым Убайдуллоев Фахритдин Отажонович признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МОМВД России «Ханты-Мансийский» Шульгина А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Убайдуллоев Фахритдин Отажонович признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в МОМВД России «Ханты-Мансийский».
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Ханты-Мансийского районного суда: Черкашин В.В.