РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
3 февраля 2026 года <адрес>
Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Кузнецов Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника (адвоката) Лысенко В.Р., действующей в интересах Геюшова М., на постановление начальника ОВМ ОМВД России <данные изъяты> ФИО4, № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин Республики <адрес> Геюшов ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОВМ ОМВД России <данные изъяты> ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики <адрес> Геюшов М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Лысенко В.Р., обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, с прекращением производства по делу, мотивируя свои требования тем, что допущенное правонарушение является формальным, применение административного выдворения является неоправданно суровым наказанием, нарушает право на уважение личной и семейной жизни. Действия Геюшова М. не составляют объективную сторону состава административного правонарушения. Геюшов М. не обратился в срок до ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим заявлением, так как полагал, что имеет законное право на пребывание на основании квоты, у него сложилась трудная материальная ситуация, он осуществляет постоянный уход за малолетними детьми, в том числе, за ребенком-инвалидом, который является гражданином Российской Федерации. Геюшов М. постоянно проживает на территории Российской Федерации с 2000 года.
В судебное заседание Геюшов М., защитник, представитель административного органа не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств о своем участии в рассмотрении жалобы не заявили, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в их отсутствие.
Суд, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением начальника ОВМ ОМВД России <данные изъяты> ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики <адрес> Геюшов М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, за то, что в период своего пребывания въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ через <адрес> (авиа) с целью въезда «частная», в течении установленного срока - 90 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не обратился в территориальный орган по вопросам миграции МВД России для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и цифрового фотографирования, а также в медицинскую организацию, находящуюся на территории Российской Федерации, для медицинского освидетельствования, чем нарушил положения п.п.13, 18 ст.5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Административная ответственность по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ предусмотрена за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
К указанным выводам административный орган пришел, как следует из обжалуемого постановления, на основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств: протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника полиции, объяснения Геюшова М., сведений из информационной базы данных МВД России, которым дана надлежащая оценка, в соответствии с чем объективно установлена причастность Геюшова М. к административному правонарушению.
Квалификация его действиям, с учетом допущенных нарушений закона, дана верная, по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения и вина Геюшова М., таким образом, полностью подтверждены в ходе рассмотрения дела, сторонами не оспаривается.
Из обжалуемого постановления следует, что гражданином Республики <адрес> Геюшовым М. нарушены положения федерального законодательства в части правил пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, п.п.13, 18 ст.5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Все указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и подтверждают виновность Геюшова М.
Довод жалобы защитника Лысенко В.Р., что Геюшов М. осуществляет постоянный уход за малолетними детьми, в том числе, за ребенком-инвалидом, который является гражданином Российской Федерации, не может повлечь отмену обжалуемого постановления. Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Наличие у иностранного гражданина супруги, детей, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. Более того, выдворение Геюшова М. не свидетельствует о невозможности его проживания с супругой и детьми за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оцениваются по правилам статьи 26.11КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Согласно ч.ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Геюшов М. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, наказание ему назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности.
Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОВМ ОМВД России <данные изъяты> ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин Республики <адрес> Геюшов ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, - оставить без изменения, жалобу защитника Лысенко В.Р. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд <адрес> через <данные изъяты> районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Д.Ю.Кузнецов