РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 февраля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Ахметов Р.М., с участием помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Серебрякова Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Мингалева С.П. на постановление начальника отдела по вопросам миграции МОМВД России «Ханты-Мансийский» Голощаповой С.Л. № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шарифзода Гулнозаи Абдулвахоб признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа размере 2 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела по вопросам миграции МОМВД России «Ханты-Мансийский» Голощаповой С.Л. № № от ДД.ММ.ГГГГ, Шарифзода Гулнозаи Абдулвахоб признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа размере 2 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Ханты-Мансийский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, мотивировав тем, что на первой странице постановления указана гражданка Шарифзода Г.А., далее по тексту постановления указано «Оценив доказательства в их совокупности, действия гражданки <адрес> ФИО2 квалифицирую по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ». Также указывает, что в протоколе об административном правонарушении, а именно «в графе владеет ли русским языком» указана запись «<данные изъяты>», не имеющая смыслового отношения к вопросу о владении языком.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Шарифзода Г.А. и представитель административного органа не явились, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Серебряков Ф.С. доводы протеста поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Суд, выслушав помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Серебрякова Ф.С., изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением начальника отдела по вопросам миграции МОМВД России «Ханты-Мансийский» Голощаповой С.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ, Шарифзода Гулнозаи Абдулвахоб признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, каб. 106 при проверке документов выявлен факт нарушения того, что гражданка <адрес> Шарифзода Гулнозаи Абдулвахоб, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнила в качестве принимающей стороны обязанностей, в связи с осуществлением миграционного учета по адресу: <адрес> гражданина <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок постановки истёк ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила пп. 2 п. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации (далее - перемещения иностранных граждан и лиц без гражданства).
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания, принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона:
а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 настоящей статьи;
б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. В случае, если уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания подано в электронной форме, принимающая сторона после поступления отрывной части данного уведомления в электронной форме, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица органа миграционного учета, изготавливает путем распечатки на бумажном носителе копию отрывной части указанного уведомления и передает ее прибывшему иностранному гражданину.
Оценив приведённые доказательства в своей совокупности, суд заключает, что при рассмотрении административного материала административным органом был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, а также допущены существенные процессуальные нарушения при вынесении обжалуемого постановления.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно частей 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно обжалуемого постановления рассмотрение дела об административном правонарушении происходило в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности Шарифзоды Г.А.
При этом, из представленных материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом начальником отдела по вопросам миграции МОМВД России «Ханты-Мансийский» Голощаповой С.Л., вынесшим обжалуемое постановление, допущены существенные нарушения процессуального законодательства, а именно в нарушение пункта 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, участвующему в рассмотрении дела Шарифзода Г.А. не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует отсутствие расписки о разъяснении прав при рассмотрении дела. Кроме того, в самом обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют указание на разъяснение прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до начала рассмотрения дела.
По смыслу закона, в соответствии со статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, разъясняет лицу, привлекаемому к административной ответственности, его права. И данные права разъясняются вновь, отдельно, независимо от разъяснения прав при составлении протокола, так как рассмотрение дела является завершающей стадией привлечения лица к административной ответственности и именно при рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, должно в полном объеме знать свои процессуальные права, и в случае необходимости пользоваться ими в целях защиты от предъявленного ему в вину административным органом правонарушения. Неразъяснение прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, существенным образом нарушает предусмотренный процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, и, вследствие этого, относится к существенным нарушениям процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущим безусловную отмену постановления по делу.
Указанное свидетельствует об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, по которым должностное лицо начальник отдела по вопросам миграции МОМВД России «Ханты-Мансийский» Голощапова С.Л. установила личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На данный момент срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
В связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шарифзода Гулнозаи Абдулвахоб признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа размере 2 000 рублей, подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела по вопросам миграции МОМВД России «Ханты-Мансийский» Голощаповой С.Л. № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шарифзода Гулнозаи Абдулвахоб признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа размере 2 000 рублей, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в МОМВД России «Ханты-Мансийский».
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Суд
Судья Ханты-Мансийского районного суда: Р.М. Ахметов