РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 марта 2026 года город Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Ахметов Р.М., с участием генерального директора юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Ханты-Мансийсксибторг» Данилецкого В.В., представителей Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре – Белик Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. генерального директора ОАО «Хантымансийсксибторг» Данилецкого В.В. на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО «Хантымансийсксибторг» признано виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя Главного государственного инспектора города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору, заместитель начальника отдела – начальник отделения госпожнадзора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ханты-Мансийску и району) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре Белик Е.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Хантымансийсксибторг» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, и.о. генеральный директор ОАО «Хантымансийсксибторг» (далее – Общество) Данилецкий В.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что положения свода правил на объекты защиты, запроектированные, построенные и эксплуатирующийся по ранее действующим нормативным документам по пожарной безопасности, не распространяются; также, земельный участок с кадастровым номером «№» не принадлежит юридическому лицу, также, как и объекты, находящиеся на нем, Общество не ведет фактически финансово-экономической деятельности. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании и.о. генеральный директор ООО «Ханты-Мансийсксибторг» Данилецкий В.В. доводы жалобы поддержал, по основаниям изложенным в ней.
В судебном заседании представитель Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре – Белик Е.С. с доводами жалобы не согласился указал на законность принятого решения, поскольку при проведении проверки были выявлены, отраженные в протоколе об административном правонарушении, нарушения требований пожарной безопасности.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что подлежащим отмене по следующим основаниям.
Постановлением заместителя Главного государственного инспектора города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору, заместитель начальника отдела – начальник отделения госпожнадзора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ханты-Мансийску и району) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре Белик Е.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Хантымансийсксибторг» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, за то что им допущено нарушение требований правил пожарной безопасности на объекте защиты – земельный участок с кадастровым номером «№», расположенного по адресу: <адрес> -, а именно:
- в нарушение п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; тбл. 1 п. 4.15 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», противопожарное расстояние от некапитальных, одноэтажных, деревянных построек, используемых для организации торговли, размещенных на земельном участке с кадастровым номером «№», расположенного по адресу: <адрес>, до здания <адрес>, менее № метров (по факту № метра).
Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Суд усматривает существенные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления, влекущие за собой его отмену.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п.2,4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Хантымансийсксибторг», извещено о месте рассмотрения дела на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно обжалуемого постановления, дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с отчетом об отслеживании ОАО «Хантымансийсксибторг» получило копию протокола об административном правонарушении только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока рассмотрения.
Согласно ст. 28.8 КоАП РФ и главы 29 КоАП РФ, предусмотрено рассмотрение составленного в отношении лица, протокола об административном правонарушении с приложенными к нему материалами.
При этом, материалы дела не содержат сведения о том, что на ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Хантымансийсксибторг» был составлен, в связи с чем суд приходит к выводу, что уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим извещением о дне и месте рассмотрения дела.
Иных сведений об извещении ОАО «Хантымансийсксибторг» на дату рассмотрения дела в материалах делах не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «Хантымансийсксибторг» и при отсутствии надлежащего извещения, а следовательно нарушено право ОАО «Хантымансийсксибторг» на личное участие его представителя при рассмотрении дела было, а также право на защиту, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену вынесенного постановления.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На данный момент срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
В связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО «Хантымансийсксибторг» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя Главного государственного инспектора города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору, заместитель начальника отдела – начальник отделения госпожнадзора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ханты-Мансийску и району) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре Белик Е.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО «Хантымансийсксибторг» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ханты-Мансийску и району) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре.
Настоящее решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Р.М. Ахметов