РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 февраля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Ахметов Р.М., с участием прокурора Смирнова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ханты-мансийского межрайонного прокурора Мингалева С.П. на определение мирового судьи судебного участка № № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено Ханты-Мансийскому межрайонному прокурору постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной возможностью «Сервисные лесные технологии» по ст. 19.29 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ возвращено Ханты-Мансийскому межрайонному прокурору постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной возможностью «Сервисные лесные технологии» (далее – ООО «Сервисные лесные технологии») по ст. 19.29 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением Ханты-Мансийский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит определение отменить, мотивировав доводы тем, что Межрайонной прокуратурой после получения определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материалов для устранения недостатков вновь проведена процедура извещения о дате, месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении, соответствующие подтверждающие документы имеются в материалах дела. Возбуждение дела об административном правонарушении проведено с соблюдением норм КоАП РФ, в том числе с возможностью привлекаемого лица воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. В этой связи постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и определение ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материалов для устранения недостатков правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении не имели. Кроме того, указанные документы ранее вручены привлекаемому лицу либо представлены в суд и могли быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, их отсутствие в материалах дела не повлекло нарушения прав привлекаемого лица.
В судебном заседании прокурор Смирнов Д.В. протест поддержал по доводам, изложенным в нем.
Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства защитник юридического лица, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Суд, заслушав стороны, изучив доводы протеста и письменные материалы дела, установил следующее.
Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сервисные лесные технологии» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ.
Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ возвращено Ханты-Мансийскому межрайонному прокурору постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сервисные лесные технологии» по ст. 19.29 КоАП РФ для устранения недостатков.
Суд находит определение мирового судьи обоснованным и не подлежащим отмене, ввиду нижеследующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Вместе с тем, согласно разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных нормативно правовых актов и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации возращение протокола об административном правонарушении возможно в строго определенных случаях, а именно когда выявленные недостатки не могут устранены в ходе рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении явилось, то, что согласно ПК МС протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Сервисные лесные технологии» по ст. 19.29 КоАП РФ направлен мировому судье повторно, недостатки устранялись в соответствии с определениями судьи, при этом, в нарушение ст. 26.2 КоАП РФ из материалов дела изъят оригинал процессуального документа суда - определение о возвращении материалов дела от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство является нарушением ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности права в полном объеме, знакомится со всеми материалами дела.
Кроме того, постановление об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка№ Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела возвращены в адрес Ханты-Мансийской межрайонной прокуратуры для устранения нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении.
После возвращения материалов дела, постановление об административном правонарушении было пересоставлено.
При этом первоначальное постановление об административном правонарушении изъято из материалов дела. Указанное обстоятельство является нарушением ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности права в полном объеме, знакомится со всеми материалами дела.
При вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья оценил всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о возвращении дела об административном правонарушении Ханты-Мансийскому межрайонному прокурору для устранения допущенных нарушений.
Существенных процессуальных нарушений по делу, влекущих отмену обжалуемого определения суд не усматривает.
Определение от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.12 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены обжалуемого определения должностного лица, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено Ханты-Мансийскому межрайонному прокурору постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной возможностью «Сервисные лесные технологии» по ст. 19.29 КоАП РФ, - оставить без изменения, протест Ханты-мансийского межрайонного прокурора Мингалева С.П. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Ханты-Мансийского районного суда: Р.М. Ахметов