ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 февраля 2026 года г.Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В., изучив жалобу Шиповалова А.В. на постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Лазаревой С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шиповалов Андрей Валентинович привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Ханты-Мансийский районный суд поступила жалоба Шиповалова А.В. на постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Лазаревой С.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шиповалов Андрей Валентинович привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Суд не находит оснований для принятия жалобы к своему производству и рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права па рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Соответствующий правовой подход отражен в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и в постановлении Седьмого кассационного суда № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из обжалуемого постановления заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Лазаревой С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело было рассмотрено в <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы по подсудности в Сургутский городской суд ХМАО-Югры.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Шиповалова А.В. на постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Лазаревой С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шиповалов Андрей Валентинович привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, - направить по подсудности в Сургутский городской суд ХМАО-Югры.
Судья Ханты-Мансийского районного суда В.В.Черкашин