РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В., с участием представителей МБОУ «Средняя образовательная школа №9» Москвина Н.Ю. и Казбекова С.Ж., представителя административного органа Серикбаева Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ «Средняя образовательная школа №» Личкуна Ю.М. на постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре Чаленко И.Ю. №М от ДД.ММ.ГГГГ, которым МБОУ «Средняя образовательная школа №» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре Чаленко И.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым МБОУ «Средняя образовательная школа №» привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП к наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор МБОУ «Средняя образовательная школа №» Личкун Ю.М. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивируя свои требования тем, что оснований для прекращения образовательных отношений между МБОУ «Средняя образовательная школа №» и обучающимся ФИО1 не имелось. Также сотрудниками МБОУ «Средняя образовательная школа №» проводился мониторинг реестра контролируемых лиц, в данном реестре ФИО1 по их данным не состоял и не состоит.
В судебном заседании представители МБОУ «Средняя образовательная школа №» Москвин Н.Ю. и Казбеков С.Ж. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу.
В судебном заседании представитель административного органа возражал против отмены постановления, указав на его законность.
Суд, выслушав представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, представителей административного органа, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре Чаленко И.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Средняя образовательная школа №» привлечёно к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП к наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей, за то, что при проведении внеплановой документарной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №» (ИНН №, ОГРН №), расположенное по адресу: <адрес>, в лице директора гражданина Российской Федерации Личкуна Юрия Михайловича, осуществляло содействие незаконному пребыванию (проживанию) в Российской Федерации, а также оказание иных услуг гражданину <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, чем нарушило пункт 2 статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации», пункт 2.1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации.
Административная ответственность по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ предусмотрена за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Суд, не оценивая фактические обстоятельства дела, усматривает существенные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления, влекущие его отмену.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно частей 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно обжалуемого постановления рассмотрение дела об административном правонарушении происходило в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности - директора МБОУ «Средняя образовательная школа №», что следует из обжалуемого постановления и о чем свидетельствует его подпись в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о получении копии данного постановления.
При этом, из представленных материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом заместителем начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре Чаленко И.Ю., вынесшим обжалуемое постановление, допущены существенные нарушения процессуального законодательства, а именно в нарушение пункта 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, участвующему в рассмотрении дела Личкун Ю.М., не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует отсутствие расписки о разъяснении ему прав при рассмотрении дела. Кроме того, в самом обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют указание на разъяснение прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до начала рассмотрения дела.
По смыслу закона, в соответствии со статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, разъясняет лицу, привлекаемому к административной ответственности, его права. И данные права разъясняются вновь, отдельно, независимо от разъяснения прав при составлении протокола, так как рассмотрение дела является завершающей стадией привлечения лица к административной ответственности и именно при рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, должно в полном объеме знать свои процессуальные права, и в случае необходимости пользоваться ими в целях защиты от предъявленного ему в вину административным органом правонарушения. Неразъяснение прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, существенным образом нарушает предусмотренный процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, и, вследствие этого, относится к существенным нарушениям процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущим безусловную отмену постановления по делу.
Указанное свидетельствует об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Как было указано выше, МБОУ «Средняя образовательная школа №» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 за то, что осуществляло содействие незаконному пребыванию (проживанию) в Российской Федерации, а также оказание иных услуг гражданину <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.
Между тем не указано, в чем именно выразилось вменяемое МБОУ «Средняя образовательная школа №» нарушение в виде осуществления содействия незаконному пребыванию (проживанию) иностранного гражданина в Российской Федерации, и в чем выразилось оказание иных услуг гражданину <адрес> ФИО1, которые содействовали его незаконному пребыванию (проживанию) в Российской Федерации.
Также в резолютивной части постановления указано на привлечение к административной ответственности МБОУ «СОШ» № в лице директора гражданина Российской Федерации Личкуна Юрия Михайловича, в связи с чем невозможно установить, юридическое или должностное лицо было привлечено к административной ответственности.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На данный момент срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, не истек.
В связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым МБОУ «Средняя образовательная школа №» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре Чаленко И.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым МБОУ «Средняя образовательная школа №» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в МОМВД России «Ханты-Мансийский».
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Ханты-Мансийского районного суда: Черкашин В.В.