РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В., с участием помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Серебрякова Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя межрайонного прокурора Ханты-Мансийской межрайонной прокуратуры Рейм Е.В. на постановление начальника ОВМ МОМВД «Ханты-Мансийский» Голощаповой С.В. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин <адрес> ОдилжоновАкмалОдилжонович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОВМ МОМВД «Ханты-Мансийский» Голощаповой С.В. №№ от ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> ОдилжоновАкмалОдилжонович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заместитель межрайонного прокурора Ханты-Мансийской межрайонной прокуратуры Рейм Е.В.,обратился в суд с протестом об отмене постановления, с направлением дела на новое рассмотрение, мотивируя свои требования тем, что начальником ОВМ МОМВД «Ханты-Мансийский» при вынесении решения не учитывался характер совершенного административного правонарушения Одилжоновым А.О., и то, что правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворения, в силу насущной социальной необходимости.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Серебряков Ф.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу жалобы, просил постановление отменить и направит дело на новое рассмотрение.
Суд, выслушав помощника Серебрякова Ф.С., изучив доводы протеста и исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением начальника ОВМ МОМВД «Ханты-Мансийский» Голощаповой С.В. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин <адрес> ОдилжоновАкмалОдилжонович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в <адрес>, при проведении проверочных мероприятий по контролю за соблюдением иностраннымигражданами миграционного законодательства Российской Федерации, выявлен факт нарушения режима пребыванияиностранного гражданина в Российской Федерации, выразившийся в том, гражданин <адрес> ОдилжоновАкмалОдилжонович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший вРоссийскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ в порядке не требующем получения визы через КПП «Сургут»(<данные изъяты>), где получил миграционную карту серии № и указал цель визита «<данные изъяты>»,при этом, в течении тридцати календарных дней с даты въезда на территорию России, то есть доДД.ММ.ГГГГ включительно, с заявлением о выдаче патента для осуществления трудовойдеятельности на территории Российской Федерации не обращался, в настоящее время трудовую деятельность неосуществляет, то есть гражданин Одилжонов А.О. пребывает на территории РФ с несоответствиемзаявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в периодпребывания деятельности, чем нарушил п.7 ч.1 ст.9 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционномучете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и статью 25.9Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию», п.4 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства РФот ДД.ММ.ГГГГ №.
Административная ответственность по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена за Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Согласноч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п.7 ч.1 ст.9 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционномучете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование цели въезда в Российскую Федерацию иностранном гражданине.
Как следует из ст. 25.9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.
Согласно п.4 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства РФот ДД.ММ.ГГГГ №, иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить бланк миграционной карты по форме согласно приложению.
Суд считает, что вина Одилжонова А.О., в совершении инкриминируемого им административного правонарушения установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Одилжонова А.О., по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ. С указанным протоколом Одилжонова А.О., был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, копия протокола получена, что подтверждается его подписями;
- письменными объяснениями Одилжонова А.О., от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
- копией рапорта инспектора ОВМ МОМОВД России «Ханты-Мансийский» ФИО6,
- копией паспорта иностранного гражданина, согласно которого, Одилжонов А.О., является гражданином <адрес>;
- копией миграционной карты.
Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и подтверждают виновность Одилжонова А.О.
В силу изложенного, суд приходит к выводу, что Одилжонов А.О., обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.
Довод протеста заместитель межрайонного прокурора Ханты-Мансийской межрайонной прокуратуры Рейм Е.В., о назначении дополнительного административного наказания, в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации,суд находит несостоятельным, данный довод не может повлечь отмену обжалуемого постановления.
Административная ответственность по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена за Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Дело рассмотрено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначение Одилжонов А.О., наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без выдворения, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОВМ МОМВД «Ханты-Мансийский» Голощаповой С.В. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин Республики Таджикистан ОдилжоновАкмалОдилжонович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей–оставить без изменения, а протест заместителя межрайонного прокурора Ханты-Мансийской межрайонной прокуратуры Рейм Е.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Ханты-Мансийского районного суда: В.В.Черкашин