РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ашрапова А.А. и его защитника адвоката Соболевой А.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ашрапов Абдуазиз Абдуфаттоевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ Ашрапов Абдуазиз Абдуфаттоевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Не согласившись с вынесенным административным постановлением, Ашрапов А.А. и его защитник адвокат Соболева А.З. обратились в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивировав доводы жалобы тем, что постановление по делу незаконно, необоснованно, не основано на полном и всестороннем изучении всех обстоятельств по делу в соответствии с требованиями закона. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования в графе, где необходимо указать данные понятых - фамилия, имя, отчество, или «видео», соответственно, протокол и акт не могут быть отнесены к доказательствам, в виду неправильного оформления и заполнения данных документов, протокол об отстранении от управления составлен без понятых и без специальных средств видеофиксации, акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством подлежит исключению из числа допустимых доказательств, так как получены с нарушением требований.
В судебное заседание лицо привлекаемое к административной ответственности Ашрапов А.А. и его защитник Соболева А.З., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, Ашрапов Абдуазиз Абдуфаттоевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 45 минут <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и был остановлен сотрудниками полиции. При наличии достаточных оснований (признаки алкогольного опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 42 мин. на <адрес> не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия Ашрапова А.А. не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения, предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу закона с объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 8 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно пункта 2 вышеуказанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изорта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, по смыслу закона основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Суд приходит к выводу, что вина Ашрапова А.А., в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием Ашрапова А.А. При составлении указанного протокола Ашрапову А.А., права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ разъяснены, копия протокола получена (л.д. 5);
протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, и отчетом об исследовании на состояние алкогольного опьянения, согласно которых, у Ашрапова А.А., состояние алкогольного опьянения не установлена (л.д. 8-9);
сведениями о результатах поверки СИ (л.д. 10-11);
протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Ашрапова А.А., на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Ашрапов А.А., не согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается подпись Ашрапова А.А. (л.д. 12);
протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства Ашрапова А.А. (л.д. 13);
рапортами инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам выявления правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15);
видеозаписью, на которой зафиксированы факт нарушения и процедура производства по делу об административном правонарушении (л.д. 16);
карточкой учета об административных правонарушениях в отношении Ашрапова А.А. (л.д. 18);
карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 19);
карточкой учета транспортного средства (л.д. 20).
Отказ Ашрапова А.А., подтверждается протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 01.10.2025 года и видеозаписью.
Основанием для отстранения Ашрапова А.А., от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и (поведение не соответствующее обстановке).
Процедура направления Ашрапова А.А., на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдена, каких-либо процессуальных нарушений не допущено.
Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность Ашрапова А.А., в совершении инкриминируемого правонарушения.
Доводы жалобы, ходатайства о признании недопустимыми доказательствами протоколов и иных процессуальных документов, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства.
Доводы о том, что обжалуемое постановление основано не на полном и всестороннем изучении всех обстоятельств по делу в соответствии с требованиями закона - не являются таковыми. Мировым судьей в обжалуемом постановлении оценены доказательства, основанные на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.
Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
Доводы жалобы о том, что Ашрапов А.А. не находился в легковом автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион и не подтверждаются доказательствами по делу, судом отклоняются, поскольку факт управления транспортным средством зафиксирован на видеозаписи, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион был остановлен сотрудниками ГИБДД с применением специальных звуковых сигналов и требованием об остановке.
Довод о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше, чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует о его незаконности, так как процедура освидетельствования на состояние опьянения производится после отстранения от управления транспортным средством.
Также довод о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано расхождение во времени 17 часов 37 минут, а не 17 часов 42 минуты, что не является надлежащим доказательством, суд также находит данный довод несостоятельным, поскольку, протокол был составлен в присутствии Ашрапова А.А. в 17 часов 37 минут, и в 17 часов 42 минуты была внесена запись о направлении на медицинское освидетельствование, от которого он отказался. При этом при подписании данного протокола Ашрапов А.А. не выразил свои замечания, т.е. согласился с ним, что подтверждается его подписями.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура направления Ашрапова А.А., на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдена, процессуальных нарушений не допущено. Требование сотрудников ГИБДД о прохождении Ашраповым А.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения носило законный характер. Основанием для направления Ашрапова А.А., для прохождения медицинского освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность Ашрапова А.А., в совершении инкриминируемого правонарушения.
Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности Ашрапова А.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура направления Ашрапова А.А., на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдена, процессуальных нарушений не допущено. Требование сотрудников ГИБДД о прохождении Ашраповым А.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения носило законный характер. Основанием для направления Ашрапова А.А., для прохождения медицинского освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения.
Наказание Ашрапову А.А., назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу, характера и тяжести совершенного им правонарушения в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений при составлении административного материала и вынесении постановления о назначении административного наказания допущено не было.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ Ашрапов Абдуазиз Абдуфаттоевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, - оставить без изменения, жалобу Ашрапова А.А. и его защитника адвоката Соболевой А.З. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с даты его вынесения.
Судья Ханты-Мансийского районного суда В.В. Черкашин