АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
_______ <...>.
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лаврова И.В., с участием помощника судьи ФИО2, представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Агентство социального благополучия населения» к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы ежемесячной денежной выплаты на проезд многодетной семьи, по апелляционной жалобе казённого учреждения <...> – Югры «Агентство социального благополучия населения» на решение и.о. мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры от _______, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, установил:
КУ «Агентство социального благополучия населения Югры» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы ежемесячной денежной выплаты на проезд многодетной семьи.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчику на основании представленных документов и заявления назначена ежемесячная денежная выплата на проезд многодетной семьи на ФИО4, _______ г.р., ФИО5, _______ г.р., ФИО6, _______ г.р. При приеме заявления ответчик был ознакомлен с ответственностью за предоставление заведомо ложных, а также неполных сведений, которые могут послужить поводом для прекращения ежемесячной денежной выплаты на проезд многодетной семьи, также ответчик обязался своевременно сообщать обо всех обстоятельствах, влияющих на предоставление выплаты компенсаций. Согласно сведениям, предоставленным в порядке межведомственного информационного взаимодействия, был выявлен факт окончания обучения детей, ФИО4, _______ г.р., ФИО5, _______ г.р., ФИО6, _______ г.р. в образовательной организации, расположенной на территории ХМАО-Югры, данное обстоятельство влечет прекращение права на ежемесячную денежную выплату на проезд многодетной семьи с 01.09.20243.
В этой связи истец просит взыскать с ответчика сумму ежемесячной денежной выплаты на проезд многодетной семьи за период с _______ по _______ в размере 3 192 руб. 00 коп.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры от _______, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе КУ «Агентство социального благополучия населения Югры» просит отменить вышеуказанное решение, полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку ФИО1 не сообщила об обстоятельствах лишающих её права на получение ежемесячной денежной выплаты на проезд многодетной семье, то применительно к п.3 ст.1109 ГК РФ полученные ответчиком денежные суммы за спорный период являются неосновательным обогащением ответчика, которые она в силу положений ст.1102, 1103 ГК РФ обязана возвратить. Недобросовестность ответчика считает истцом доказанной.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, просила решение мирового суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113-116 ГПК РФ (л.д. 130, 132), об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Суд полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является многодетной матерью <...> детей – ФИО4, _______ г.р., ФИО5, _______ г.р., ФИО6, _______ г.р. (л.д. 44-46).
Согласно выпискам из приказов КУ «Центр социальных выплат Югры» ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата на проезд многодетной семьи на ФИО4, _______ г.р., ФИО5, _______ г.р., ФИО6, _______ г.р. (л.д. 47-48).
Согласно сведениям, предоставленным в порядке межведомственного информационного взаимодействия с Комитетом по образованию администрации <...>- Югры, установлено, что ФИО4, ФИО5, ФИО6 не обучаются (л.д. 49-50).
Истцом приняты решения о прекращении предоставления ежемесячной денежной выплаты на проезд многодетной семьи (л.д.51-53).
В связи с тем, что ФИО1 не сообщила истцу об изменении обстоятельств, которые влекут за собой прекращение выплаты, то за период с _______ по _______ образовалась переплата в размере 3 192 руб. (л.д. 54-57).
ФИО1 уведомлялась о необходимости возмещения излишне полученных сумм, однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возмещены (л.д. 61-64).
Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от _______ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей.
В соответствии с п. 2 ст. 1 данного Закона, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления предоставлено право за счет средств, соответственно, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей.
Законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.07.2004 №45-оз «О поддержке семьи, материнства, отцовства и детства в Ханты- Мансийском автономном округе – Югре», постановлением Правительства Ханты-Мансийского АО - Югры от 13.10.2011 № 371-п «О назначении и выплате пособий гражданам, имеющим детей, единовременного пособия, ежемесячной денежной выплаты супругам в связи с юбилеем их совместной жизни, выдаче удостоверения и предоставлении мер социальной поддержки многодетным семьям» установлены меры социальной поддержки многодетных семей.
Согласно п. 23 Приложения № 3 Постановления от 13.10.2011 № 371-п при наступлении обстоятельств, влекущих прекращение права на получение мер социальной поддержки, предоставляемых многодетной семье, заявитель обязан не позднее чем в пятидневный срок сообщить об этом в КУ «Агентство социального благополучия Югры» по месту жительства (пребывания, фактического проживания).
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательно полученной ФИО1 денежной выплаты, истец ссылается на то, что ответчик не исполнила обязанность по своевременному сообщению о наступлении обстоятельств, влияющих на предоставление выплаты компенсаций, в частности о переезде за пределы ХМАО-Югры и, соответственно, об утрате права на получение вышеуказанной выплаты.
Между тем, излишне выплаченная ФИО1 суммы социальной выплаты в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть возвращена получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Поскольку добросовестность ответчика при разрешении требований истца о взыскании неправомерно полученной ежемесячной денежной выплаты на проезд многодетной семьи презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на учреждение, требующее возврата денежных средств. Однако доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение государственного органа в заблуждение с целью неправомерного получения социальной выплаты со стороны ответчика, истцом не представлено, в связи, с чем мировой судья, не установив в действиях ФИО1 недобросовестности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом мирового судьи, поскольку он основан на законе и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апеллянта о том, что недобросовестность ответчика подтверждается заявлением, из которого следует, что ФИО1 была уведомлена об обязанности незамедлительно сообщать об обстоятельствах, влияющих на выплату назначенного пособия, признаются судом несостоятельными, поскольку надлежащих сведений о разъяснении ответчику положений ч.5 ст. 26 ФЗ №400 суду не представлено.
С учетом указанных обстоятельств, мировым судьей не установлено недобросовестности со стороны ФИО1 либо совершение ею умышленных действий по сокрытию обстоятельств, которые могли бы повлиять на выплату пособия.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела мировым судьей не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.
В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба истца не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию апеллянта в суде первой инстанции, которой судом дана соответствующая оценка, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может. Оснований для иной оценки установленных обстоятельств и представленных доказательств суд не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, суд по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил:
решение и.о. мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры от _______ по иску казённого учреждения <...> – Югры «Агентство социального благополучия населения» к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы ежемесячной денежной выплаты на проезд многодетной семьи, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца казённого учреждения <...> – Югры «Агентство социального благополучия населения» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий И.В. Лавров