РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 декабря 2025 года г. Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобы должностного лица – начальника отдела по оформлению разрешительной документации общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Заполярье» Марченко А.М. на постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора в г. Ноябрьске ФИО4 от 14 октября 2025 года № и № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, установил:
постановлениями старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора в г. Ноябрьске ФИО4 от 14 октября 2025 года №№ и № должностное лицо – начальник отдела по оформлению разрешительной документации ООО «Марченко А.М. » Марченко А.М. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (по каждому) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований ст.34, п.1 ст.38, ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды»), ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, ч.7 ст.30 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», а именно, в непринятии мер к проведению предусмотренного ч.1 раздела 7 проектной документации объекта «Обустройство 3 Ачимовского участка Уренгойского месторождения. Газопровод «УППГ «УКПГ-1АВ». Конденсатопровод «УКПГ-1АВ» – УСК 9» (шифр УРФ1-ГВТ-П-ООС.01.01-ТЧ-001, лист 250-254) и приложением 3 Программы производственного экологического мониторинга производственного экологического мониторинга почвенного покрова после окончания строительства при реализации данного объекта на 3 и 4 этапах строительства объекта.
Не согласившись с данными постановлениями, Марченко А.М. обратился в суд с жалобами, в которых просит постановления отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не является субъектом вменяемого правонарушения, так как лицом, ответственным за соблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды в период строительства объекта капитального строительства является подрядчик – ООО «Премиум», так как именно он поставил объект НВОС на учет, и разработал программы ПЭК и ПЭМ. Кроме того, ранее в 2023 году подрядчик привлекался к административной ответственности за невыполнение ПЭМ и ПЭК при строительстве объекта Общества. Учитывая то обстоятельство, что вменяемые нарушения не повлекли общественно-опасные последствия и не представляют существенную угрозу общественным отношениям, факт причинения какого-либо вреда или ущерба отсутствует, полагает, что вменяемое правонарушение соответствует критериям малозначительности, что является основанием для освобождения от административного наказания в силу ст.2.9 КоАП РФ, или в соответствии с ч.3.4-1 ст.4.1 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере, учитывая в том числе и обстоятельства получения заключение органа федерального экологического надзора о соответствии построенного объекта обязательным требованиям в области охраны окружающей среды.
Заявитель, должностное лицо, вынесший постановление участие в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, письменные позиции участников, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года N 7-ФЗ экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.
Отношения в области экологической экспертизы регулируются Федеральным законом от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", который направлен на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.
В соответствии с пунктами 6 и 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами являются: реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы; осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Согласно абзацу пятому статьи 27 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.
В соответствии с частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Объективную сторону данного правонарушения образуют деяния (действия или бездействие), направленные на осуществление деятельности, полностью или частично не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Как следует из материалов дела, 04 декабря 2024 года ООО «Газпромнефть-Заполярье» обратился в Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с заявлением о выдаче заключения органа федерального государственного экологического надзора в отношении объектов капитального строительства, в том числе, в отношении объекта – «Обустройство 3 Ачимовского участка Уренгойского месторождения. Газопровод «УППГ «УКПГ-1АВ». Конденсатопровод «УКПГ-1АВ» – УСК 9» этапы 3 и 4. Согласно заявлению о выдаче заключения, период строительства указан с 11.11.2024 по 03.12.2024.
В соответствии с проектной документацией Обустройство 3 Ачимовского участка Уренгойского месторождения. Газопровод «УППГ «УКПГ-1АВ». Конденсатопровод «УКПГ-1АВ» УСК, получившей Положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации № утвержденное приказом федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.12.2022 №/ГЭЭ, и Разрешением на строительство объекта капитального строительства: №н-2023 от 13.02.2023, на 3 этапе предусмотрено строительство системы измерения количества газа СИКГ и на 4 этапе предусмотрено строительство системы измерения количества конденсата газового нестабильного СИККГН.
Начало строительства объекта послужило основанием для утверждения программ проверок органа федерального государственного экологического надзора по каждому из заявленных этапов, и согласно этим программам по каждому из этапов предполагалось проведение двух проверок соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды: первая – в период с 11 по 24 декабря 2024 года, а вторая – в период не позднее 7 рабочих дней с момента поступления извещения об окончании строительства (основание – поступление извещение об окончании строительства).
На основании решений Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора №-рш и 1916-рш в период с 11 по 24 декабря 2024 года в отношении 3 и 4 этапов строительства объекта «Обустройство 3 Ачимовского участка Уренгойского месторождения. Газопровод «УППГ «УКПГ-1АВ». Конденсатопровод «УКПГ-1АВ» – УСК 9» проведены внеплановые выездные проверки на предмет соблюдения обязательных требований, установленных Законом об охране окружающей среды, Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральным законом от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Градостроительным кодексом РФ и Законом об экспертизе в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора), и в качестве контролируемого лица в решениях о проведении проверок указано ООО «Газпромнефть-Заполярье».
16 декабря 2024 года специалистом Управления произведен осмотр объекта капитального строительства Обустройство 3 Ачимовского участка Уренгойского месторождения. Газопровод «УППГ «УКПГ-1АВ». Конденсатопровод «УКПГ-1АВ» – УСК» 3 и 4 этап, в ходе осмотра представлены – Система измерения количества конденсата газового нестабильного СИККГН, представленная в виде металлической площадки на свайном основании, на которой находится одноэтажное здание с подключенными электрическими и технологическими сетями. Площадь основания песчаная (4 этап); а также представлена Система измерения количества газа СИКГ - представленная в виде металлической площадки на свайном основании, на которой находится одноэтажное здание с подключенными электрическими и технологическими сетями. Также на данной площадке находится связка технологических линий, подключенных к данному зданию с передней части, ввиду обильного снежного покрова, установить тип поверхности под металлической площадкой и по периметру металлической площадки, не удалось.
В актах внеплановой проверки от 24 декабря 2024 года № и 1023 должностным лицом зафиксирован тот факт, что при реализации объекта капитального строительства Обустройство 3 Ачимовского участка Уренгойского месторождения. Газопровод «УППГ «УКПГ-1АВ». Конденсатопровод «УКПГ-1АВ» – УСК» 3 и 4 этап не выполнены мероприятия по охране окружающей среды в части проведения производственного экологического мониторинга почвенного покрова после окончания строительства объекта, предусмотренного ч.1 раздела 7 проектной документации и приложением 3 Программы производственного экологического мониторинга
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 07 октября 2025 года должностным лицом государственного органа в отношении Марченко А.М. протоколов №№ и № об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.4 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения данных протоколов об административных правонарушениях, должностным лицом – старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 14 октября 2025 года вынесены оспариваемые постановления о признании должностного лица ООО «Газпромнефть-Заполярье» - Марченко А.М. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (по каждому).
Вместе тем при рассмотрении дела должностным лицом не учтено следующее.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как было указано выше, на проектную документацию «Обустройство 3 Ачимовского участка Уренгойского месторождения. Газопровод «УППГ «УКПГ-1АВ». Конденсатопровод «УКПГ-1АВ» УСК» получено Положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации № утвержденное приказом федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.12.2022 №/ГЭЭ.
Пунктом 3.19 положительного заключения ГЭЭ, предусмотрено проведение производственно-экологического мониторинга (контроля). При этом, в период строительства объекта осуществляется контроль состояния почвенного покрова, который сводится к: соблюдению границ территории, отведенной строительство объекта; соблюдению мероприятий по охране почвенного покрова (грунтов) от загрязнения, предусмотренных проектом; наблюдению за химическим загрязнением почвенного покрова (грунта). Мониторинг почвенного покрова выполняется 1 раз на завершающем этапе строительства.
В соответствии с п.11.2 ч.1 разд. 7 Проектной документации установлено, что в период строительства ведется производственный экологический мониторинг, к числу объектов которого отнесены источники воздействия, природные комплексы, их компоненты, а также природные процессы, протекающие в зоне влияния строительства проектируемого объекта.
В соответствии с абз.3 подпункта «Производственный экологический мониторинг почвенного покрова» п.11.2 Проектной документации мониторинг почвенного покрова выполняется 1 раз на завершающем этапе строительства.
Из материалов дела следует, что в рамках договора № ... от 02.05.2023 между ООО «Премиум» и филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО разработана программа ПЭМ, которой установлены требования к проведению мониторинга на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду: «Обустройство 3 Ачимовского участка Уренгойского месторождения. Газопровод «УППГ - «УКПГ-1АВ» Конденсатопровод «УКПГ-1АВ» - УСК», однако положительного заключения государственной экологической экспертизы на эту программу не выдавалось.
Учитывая изложенное, невыполнение каких-либо требований программ ПЭМ, не получившей положительного заключения государственной экологической экспертизы, и не проведение производственного экологического мониторинга почвенного покрова после окончания строительства не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.4 КоАП РФ.
Возводимый объект (строительная площадка) поставлен на учет как объект НВОС, и согласно реестру ОНВОС его владельцем в период строительства является подрядчик ООО «Премиум», который фактически и осуществлял строительство.
Так, в извещениях, направленных 04 декабря 2024 года в Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования указано, что организацией, осуществляющей строительство объекта, является ООО «Премиум».
Кроме того, программы ПЭК и ПЭМ объекта капитального строительства «Обустройство 3 Ачимовского участка Уренгойского месторождения. Газопровод «УППГ «УКПГ-1АВ». Конденсатопровод «УКПГ-1АВ» – УСК» разработана и утверждена подрядчиком ООО «Премиум».
Согласно абз.6 и 7 п.11.2 осуществлять ПЭК и ПЭМ за свой счет обязана подрядная организация, осуществляющая строительную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду. В период строительства проектируемого объекта ответственным за своевременную разработку и выполнением программы ПЭК, ПЭМ является подрядная организация, осуществляющая строительно-монтажные работы.
Следует также отметить, что разделом V программы ПЭК предусмотрено, что ее выполнение контролируется руководителем ООО «Премиум».
Таким образом, учитывая, что проведение производственного экологического мониторинга рассматриваемой проектной документацией возложено на подрядчика, а не на заказчика, должностное лицо организации заказчика не подлежит привлечению к административной ответственности за неисполнение природоохранных мероприятий.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и прекращения производства по делу по основаниям, указанным в ст.24.5 и 2.9 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В силу требований, установленных п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку состав предусмотренного ч.2 ст.8.4 КоАП РФ административного правонарушения в действиях Марченко А.М. как должностного лица ООО «Марченко А.М. » отсутствует, обжалуемые постановления подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 от 14 октября 2025 года № и № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника отдела по оформлению разрешительной документации общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Заполярье» Марченко А.М. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника отдела по оформлению разрешительной документации общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Заполярье» Марченко А.М. прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья: (подпись)
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 12-972/2025