РЕШЕНИЕ
03 декабря 2025 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобу Карпинской В.А. на постановление старшего инспектора ДПС взвода ДПС №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО3 № от 11 октября 2025 года и решение заместителя командира взвода ДПС №1ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО4 от 27 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
постановлением старшего инспектора ДПС взвода ДПС №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО3 № от 11 октября 2025 года Карпинская В.А. подвергнута административному штрафу в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.28 КоАП РФ, выразившегося в том, что 08 октября 2025 года в 21 час 02 минуты во дворе <адрес> Карпинская В.А., управляя транспортным средством Киа Пиканто госномер №, не предоставила преимущество в движении пешеходам в жилой зоне.
Решением заместителя командира взвода ДПС №1ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО4 от 27 октября 2025 года жалоба Карпинской В.А. оставлена без удовлетворения, указанное постановление – без изменения.
Не согласившись с данными постановлением и решением, Карпинская В.А. обратилась с жалобой, указав, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку она осуществляла движение на автомобиле Киа Пиканто госномер Т821ВМ/89, соблюдая скоростной режим и правила дорожного движения, завершив маневр она остановилась и пропустила пешеходов, ожидающих подхода к своему дому. При этом, дорога впереди автомобиля была абсолютно свободной и позволяла пройти пешеходам прямо к подъезду, минуя любое возможное вмешательство с её стороны, но пешеходы сознательно шли по сложной траектории, приближаясь вплотную к задней части ей автомобиля, осознавая, что она планирует парковаться задним ходом. Полагает, что такое поведение пешеходов создает реальную опасность, как для самих них, так и для окружающих, вызывая подозрение в намерении провокации ДТП. Проигнорировав реальных ход событий и представленные ею видеозаписи, инспектором ДПС в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.28 КоАП РФ, при этом, составленный должностным лицом материал не отражает реальной картины происшествия. Во время составления документа инспектором ДПС неоднократно выражалось недовольство предыдущими судебными разбирательствами, завершившимися привлечением его к ответственности по её заявлению, в связи с чем, подобное проявление личного недовольства могло повлиять на процесс принятия решения и сделать процедуру заведомо необъективной. При этом, при рассмотрении её жалобы на постановление инспектора ДПС, заместителем командира взвода ДПС не было проведено полноценного исследования обстоятельств дела и полученных доказательств. Полагает, что пешеходами были нарушены пункты 4.5 и 4.6 ПДД РФ, а также в их действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.30 КоАП РФ. Просит отменить постановление № от 11 октября 2025 года, вынесенное старшим инспектором ДПС взвода ДПС №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО3, признать совершенные действия пешеходов нарушением ПДД РФ, указанных в пунктах 4.5 и 4.6; признать действия пешеходов нарушениями ПДД РФ, направленных на организацию искусственных рисков на дороге, и возбудить отдельное дело по признакам возможного правонарушения по ст.12.30 КоАП РФ; рассмотреть действия родителей пешеходов как повод к возбуждению дела по ст.5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, представляющих угрозу безопасности ребенка; произвести дополнительное расследование по вопросам неправомерных действий сотрудников ГИБДД, выявив признаки личной заинтересованности и несоблюдение принципа равенства перед законом; обязать ГИБДД устранить выявленные нарушения путем прекращения производства по делу и исключения формального наказания; привлечь старшего инспектора ДПС взвода ДПС №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО3 к дисциплинарной ответственности за предвзятое рассмотрение материала и нарушение положений ст.29.2 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление, Карпинская В.А. на доводах жалобы в суде настаивала.
Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
ФИО5 и ФИО6 при рассмотрении жалобы участия не принимали, извещены надлежаще. ФИО5 в суд направлены письменные возражения, в которых указал, что в тот момент, когда он и его супруга направлялись к дому в обход лужи напротив подъезда, Карпинская В.А., управляя т/с Киа Пиканто госномер № пренебрегла положениями раздела 17 ПДД РФ, поскольку пешеходы имеют преимущественное право при движении по дворовой территории (л.д.62).
Заслушав пояснения явившегося лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 17.1 Правил дорожного движения в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.
Вышеуказанные требования распространяются также и на дворовые территории (пункт 17.4 Правил дорожного движения).
В силу положений, изложенных в пункте 1.2 Правил дорожного движения "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
В соответствии с Правилами дорожного движения дорожный знак 5.21 "Жилая зона" обозначает территорию, на которой действуют требования Правил дорожного движения, устанавливающие порядок движения в жилой зоне.
Из материалов дела следует, что 08 октября 2025 года в 21 час 02 мин. Во дворе <адрес> Карпинская В.А., управляя транспортным средством Киа Пиканто госномер №, в нарушение п.17.1 ПДД РФ, не предоставила преимущество в движении пешеходам в жилой зоне.
В отношении Карпинской В.А. старшим инспектором ДПС взвода ДПС №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО3 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении и её действия квалифицированы по ч.1 ст.12.28 КоАП РФ в связи с нарушением пункта 17.1 ПДД РФ.
Поскольку Карпинская В.А. оспаривала наличие события административного правонарушения и назначение ей административного наказания, в отношении неё сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Карпинской В.А. вменяемого административного правонарушения, а именно не предоставление преимущества в движении пешеходам в жилой зоне подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; дислокацией знаков и разметки; объяснениями ФИО5, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, исходя из содержания которых следует, что он 08 октября 2025 ода около 21 час 02 минуты подъехал на своем автомобиле Хонда Цивик госномер №, и припарковался у своего <адрес>, у 5го подъезда, высадил пассажиров (своих жену и ребенка), после чего они проследовали к <адрес> переходя проезжую часть дворовой территории, и в жилой зоне их не пропустил водитель, управлявший автомобилем марки Киа Пиканто госномер №, а именно, не представил им преимущество в движении, и двигаясь задним ходом припарковался рядом с его автомобилем. В результате этих действий он и его супруга с ребенком испугались, после чего, о произошедшем им было написано сообщение на сайте МВД; справкой в отношении Карпинской В.А. о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ; видеозаписью.
Факт управления в указанные в постановлении время и месте транспортным средством Киа Пиканто госномер №, Карпинской В.А. не оспаривается.
Схемой дисклокации дорожных знаков подтверждается, что указанный район в районе <адрес> является жилой зоной.
Из содержания видеозаписи, в том числе, представленной Карпинской В.А., следует, что в указанное в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении время, транспортное средство темного цвета осуществляет движения по дворовой территории <адрес>, в это же время (...)), осуществлена высадка пассажиров из транспортного средства, припаркованного напротив <адрес>, которые закрыв автомобиль, и поставив на сигнализацию (о чем свидетельствует характерное одновременное включение указателей направления поворота), направились к подъезду дома, тогда как транспортное средство темного цвета, двигавшееся по дворовой территории, пересекло направление движение указанных пешеходов, не предоставив преимущества в движении в жилой зоне.
Необоснованными являются доводы заявителя о том, что данные пешеходы должны были двигаться по прямой линии к своему подъезду, а не перебегать дорогу позади ее машины. Между тем, из содержания видеозаписи видно, что по всему периметру подхода к подъезду дома расположена лужа, которую, вопреки доводам жалобы о преднамеренном движении пешеходов в непосредственной близости с её (Карпинской) автомобилем, обходили пешеходы. Необходимо отметить, что сама Карпинская В.А. припарковав свое транспортное средство и выйдя из него, обошла расположенную на асфальте лужу по пути к тому же подъезду тем же путем, что и пешеходы.
Все обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе время, место совершения административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, в ходе производства по делу установлены.
Доводы, изложенные в жалобе Карпинской В.А., опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что пешеходы создавали необоснованные помехи для движения транспортного средства под управлением Карпинской В.А., судом не установлено, и не следуют из представленной видеозаписи.
Кроме того, довод о неисполнении пешеходами требований пунктов 4.5 и 4.6 Правил дорожного движения основан на неверном толковании норм права, так как указанные в пунктах обязанности пешеходов применимы вне жилой зоны.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Постановление и решение должностных лиц соответствуют требованиям предъявляемым статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. При этом, сведений объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, материалы дела не содержат. Выполнение должностными лицами ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений. Доказательств злоупотребления данными должностными лицами ГИБДД служебными полномочиями, в материалы дела не представлено. Законность действий сотрудников ГИБДД сомнений не вызывает.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
При назначении административного наказания в виде штрафа выполнены требования статей 3.1, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и учтены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера и вида наказания.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Следует отметить, что указание Карпинской В.А. на необходимость привлечения пешеходов к административной ответственности, возбуждении в отношении них дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.35 КоАП РФ, ст.12.30 КоАП РФ в рассматриваемом случае не отнесено к компетенции и полномочиям суда. Статьями 28.3 и 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен перечень лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях и вынесение постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, решил:
постановление старшего инспектора ДПС взвода ДПС №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО3 № от 11 октября 2025 года и решение заместителя командира взвода ДПС №1ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от 27 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Карпинской В.А. оставить без изменения, жалобу Карпинской В.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья (подпись)
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 12-977/2025