РЕШЕНИЕ
27 ноября 2025 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО 16 октября 2025 года Гулиев Э.З.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией оружия и патронов к нему – огнестрельного оружия ограниченного поражения ....
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Гулиевым Э.З.о. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку он стрелял в целях самообороны, так как самостоятельно он не смог бы справиться с агрессивно настроенным ФИО4, который был крупнее его, и поливал какой-то жидкостью его (Гулиева Э.З.о.) манекен с одеждой, вставал в стойку для удара, выставляя кулаки, на замечания ФИО4 не реагировал, в связи с чем, он (ФИО1) высказал ФИО4 предупреждение, что в случае если последний не успокоится, он будет вынужден в отношении него (ФИО4) применить оружие и стрелять. Применение оружия было необходимо, так как ФИО4 вел себя агрессивно, при этом он был предупрежден о возможности применения в отношении него оружия, и перестал предпринимать попытки агрессивного поведения только после выстрелов. Указанные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетеля, опрошенного при рассмотрении дела об административном правонарушении. ФИО4 представлял опасность, не только для его (Гулиева Э.З.о.) жизни или здоровья, но и его имущества. Он был лишен возможности убежать, так как в противном случае, пострадало бы его имущество. Выводы о том, что его (Гулиева Э.З.о.) жизни и здоровью угрожала опасность содержаться в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Гулиев Э.З.о. участие не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.
Объектом административного правонарушения является безопасность третьих лиц, вместе с тем в случае нарушения такой безопасности ответственность лица наступает независимо от последствий, в частности, не связана с наличием потерпевших - причинением вреда конкретному лицу.
Согласно статье 2 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон «Об оружии») оружие является источником повышенной опасности и в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на: 1) гражданское; 2) служебное; 3) боевое ручное стрелковое и холодное.
В силу части 1 и статьи 3 Федерального закона «Об оружии» к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. Гражданское оружие подразделяется на: 1) оружие самообороны: 2) спортивное оружие: 4) сигнальное оружие; 5) холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с казачьей формой, а также с национальными костюмами народов Российской Федерации, атрибутика которых определяется Правительством Российской Федерации; 6) оружие, используемое в культурных и образовательных целях, к которому относится также списанное оружие.
Частью 2.1 статьи 6 Федерального закона «Об оружии» установлено, что на территории Российской Федерации запрещается ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, и согласованными с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.
В силу абзаца 1 статьи 24 Федерального закона «Об оружии» граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.
Запрещается обнажение оружия в случае, если отсутствуют основания для его применения, предусмотренные частью первой настоящей статьи (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему (далее – Правила оборота).
В соответствии с подпунктом «г» пункта 62 Правил оборота ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом "Об оружии", во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны.
Согласно пункту 62 (1) Правил оборота граждане Российской Федерации граждане Российской Федерации, имеющие разрешения на хранение принадлежащего им на законных основаниях оружия, могут использовать его в учебных и тренировочных целях на стрелковых объектах, за исключением оружия, являющегося объектом коллекционирования.
Лица, имеющие право на хранение, хранение и ношение, ношение и использование оружия, обязаны выполнять установленные правила безопасного обращения с ним. Указанные лица могут применять в порядке, установленном федеральным законодательством, имеющееся у них на законных основаниях оружие (пункт 68 Правил оборота).
Как следует из материалов дела, 17 августа 2025 года в 18 часов 18 минут Гулиев Э.З.о, находясь в пределах населенного пункта – в помещении рынка «Север-1» по адресу: ЯНАО, <адрес>, в нарушение ст.ст.6, 24 Федерального закона «Об оружии», пунктов 62, 62(1), 68 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» произвел три выстрела из принадлежащего ему огнестрельного оружия ограниченного поражения марки ..., имея на него разрешение РОХа № сроком действия до 22 марта 2028 года, в неотведенном для этого месте.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Ноябрьску в отношении Гулиева Э.З.о протокола <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 КоАП РФ (л.д.3).
Обстоятельства совершения Гулиевым Э.З.о административного правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Гулиева Э.З.о в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в частности, объяснениями сторон конфликта, и очевидцев, протоколами осмотра места происшествия (л.д.22-35), видеозаписью с камер видеонаблюдения, которая согласуется с изложенными в письменных объяснениях обстоятельствами; заключением эксперта № о том, что представленные на экспертизу гильзы являются частью патронов травматического действия калибра «... и предназначены для стрельбы из огнестрельного бесствольного оружия ограниченного поражения, таких как ... и их разновидности, а представленный на экспертизу предмет внешне схожий с пистолетом «...», является бесствольным огнестрельным оружием ограниченного поражения заводского производства модели ... мм заводского изготовления (л.д.38-43); заключением эксперта №, определившим полученное повреждение в виде раны в области левого коленного сустава как причинившие легкий вред здоровью ФИО4 (л.д.45-51); ответом ... (л.д.52); ответом Управления Росгвардии по ЯНАО о наличии разрешения на хранение и ношение оружия (л.д.53); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 сентября 2025 года (л.д.54-55).
Установлено, что 17 августа 2025 года в 19 часов 15 минут в дежурную часть обратился Гулеев Э.З.о. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с сообщением о применении травматического пистолета в отношении неадекватного посетителя ... Указанное обращение было зарегистрировано оперативным дежурным ДЧ ОМВД России по г.Ноябрьску за КУСП № (л.д.4).
В последующем, в тот же день в дежурную часть поступили сообщения: из ПНД о поступившем к ним пациенте ФИО4 1990 г.р. с диагнозом «открытая рана колена, кисти» (КУСП №), из ССМП о вызове в ПНД о стрельбе неизвестного лица из травматического оружия в ФИО4 1990 г.р. (КУСП №), и из приемного отделения ЦГБ об обращении гражданина ФИО4 1990 г.р. с диагнозом «открытая рана голени» (КУСП №). Сообщение и.о. главного врача ... от 19 августа 2025 года исх. № о поступлении 17 августа 2025 года в 19 часов 14 минут в психиатрическое отделение пациента ФИО4 1990 г.р., у которого имелись следующие повреждения: ушиб, подкожная гематома левой половины грудной клетки, рваная рана области левого коленного сустава.
Из письменных объяснений Гулиева Э.З.о., опрошенного в присутствии адвоката, следует, что с 10 часов 00 минут 17 августа 2025 года он находился на работе, а именно, в магазине одежды, расположенном в ... по адресу: <адрес>. Около 18 часов 00 минут того же дня он услышал, как в кафе ... расположенном напротив его магазина одежды, происходит какой-то конфликт, он вышел из своего магазина, чтобы посмотреть, что происходит, но ничего не увидел, только услышал звуки чего-то бьющегося. В последующем, увидел, что из указанного кафе вышел неизвестный ему мужчина, который вел себя спокойно, не кричал, но в какой-то момент данный мужчина подошел к дальнему манекену с одеждой из его магазина, и вылил на него сок, после чего, данному мужчине одобрительно кивнул второй неизвестный мужчина, который как оказалось является его (неизвестного мужчины, который вылил сок) отцом. После этого, мужчина, который вылил сок на манекен с одеждой пошел в его (Гулиева) сторону, и когда он подошел поближе к нему (Гулиеву), находящемуся рядом со своим другом ФИО6, он (Гулиев) спокойно спросил «Зачем ты это сделал?», после чего этот неизвестный мужчина разозлился, выражение его лица стало злым, он резко встал в стойку для драки, стал размахивать руками как для нанесения ударов, в результате чего он испугался, что данный мужчина набросится на него и его друга, и он со своим другом быстро проследовал к нему (Гулиеву) в магазин, чтобы избежать драки, но неизвестный мужчина не остановился, подошел к входу в его (Гулиева) магазин, снял свой пиджак, сбросил его на пол и быстро двинулся в их с другом сторону. Он (Гулиев), находясь в своем магазине со своим другом, неоднократно просил выйти указанного неизвестного мужчину из его магазина, при этом предупредил, что если он не остановится, то он (Гулиев) будет стрелять из травматического пистолета (марки ...), который был у него при себе, и на который у него есть разрешение, демонстрировал ему (неизвестному мужчине) имеющийся у него травматический пистолет, на что последний несколько раз сказал ему (Гулиеву) «Стреляй, при этом предпринимал попытки зайти в магазин и сократить расстояние между ними. По характерной стойке и мимике указанного неизвестно мужчины он (Гулиев) понял, что неизвестный мужчина агрессивен, и имеет серьезные намерения причинить ему телесные повреждения, в связи с чем, он (Гулиев) произвел 1 выстрел в сторону данного неизвестного мужчины с требованием уйти, выстрел производил в район тела, не целясь в конкретную его часть, так как умысла причинить данному мужчине какой-то вред у него (Гулиева) не было, он лишь хотел, чтобы неизвестный мужчина ушел и оставил его в покое. После произведённого выстрела неизвестный мужчина сделал несколько шагов назад, после чего стоя в стойке для нанесения ударов, вновь пошел в его (Гулиева) сторону, размахивая руками, в результате чего он произвел второй выстрел в сторону неизвестного мужчины, повторно высказал требование уйти. После второго выстрела неизвестный мужчина сделал несколько шагов назад и остановился, при этом он покачивался как для нанесения удара, поднял одну руку и опять стал покачиваться, он (Гулиев) вновь повторил своё требование, чтобы он (неизвестный мужчина) ушел, но неизвестный мужчина продолжал стоять покачиваясь, в результате чего он (Гулиев) думал, что неизвестный мужчина собирается двинуться для нанесения ему удара, так как последний смотрели прямо на него (Гулиева), не отворачиваясь, и в связи с тем, что этот неизвестный мужчина несколько раз резко двигался в его (Гулиева) сторону, стоя в стойке для нанесения ударов, и никак не реагировал на его (Гулиева) предупреждения и требования уйти, он (Гулиев) боясь, что этот неизвестный мужчина может применить к нему физическую силу, произвел третий выстрел из своего пистолета в сторону данного мужчины, не целясь в конкретную часть тела, и думал, что не попал в данного мужчину, так как после произведенных им (Гулиевым) выстрелов, у неизвестного мужчины не было какой-либо реакции, не кричал, не хватался за какие-либо части тела. У него (Гулиева) не было умысла на причинение указанному неизвестному мужчине какого-либо вреда здоровью, так как он (Гулиев) хотел защитить себя, друга и своё имущество. После того, как он (Гулиев) произвел третий выстрел, неизвестный мужчина успокоился, не на что не жаловался (л.д.7-11).
Опрошенный 17 августа 2025 года ФИО6 пояснил, что примерно в 18 часов 00 минут 17 августа 2025 года в момент его нахождения на рынке ...» возле кафе ... находился неизвестный ему мужчина, который громко кричал, и выйдя из кафе со стаканом или бутылкой жидкости в руках (возможно морс), вылил его содержимое. Его (ФИО11 знакомые сделали этому неизвестному мужчине замечание, но этот мужчина подошел ближе и начал делать резки движения в сторону его (ФИО14) знакомых. В ответ на указанные действия, его (ФИО12) знакомый достал травматический пистолет, предупредил мужчину, что выстрелит, однако, это неизвестный мужчина не реагировал, начал махать руками, после чего его (ФИО13) знакомый совершил три выстрела, которые на сколько он помнит, попали мужчине в грудь, руки и ногу. Знакомый, производивший выстрелы является его двоюродным братом, и его зовут ФИО10 (л.д.12-13).
В последующем было установлено, что указанным в объяснениях неизвестным мужчиной являлся ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. у которого 02 сентября 2025 года также были отобраны объяснения, согласно которым последний указал, что в настоящее время чувствует себя хорошо, показания давать готов и желает, события произошедшего с ним помнит отчетливо, так в вечернее время 17 августа 2025 года он ФИО18) находился в помещении ... по адресу: <адрес>, где у него произошел словестный конфликт с ранее неизвестным ему мужчиной – Гулиевым Э.З.о., в результате которого, выставив руки перед собой, он направился в его (Гулиева) сторону, чтобы напугать его (Гулиева), однако, последний произвел два выстрела из огнестрельного оружия в область его ФИО15) грудной клетки и левой кисти, в результате чего он (ФИО16 сделал несколько шагов в противоположную от Гулиева сторону, и последний произвел третий выстрел в область его (ФИО17) левого колена. Каких-либо действий, направленных на причинение вреда здоровью Гулиева, им не совершалось, слов угроз физической расправы не высказывалось (л.д.19-21).
Опрошенный 19 августа 2025 года директор ... ФИО7 подтвердил обстоятельства произошедшего, дополнительно указав, что два года является директором указанного кафе, знаком с продавцом торгового павильона, расположенного рядом с входом в кафе, слышал как к нему обращаются другие граждане, называя его ...». Пояснил, что он (...) не слышал, чтобы неизвестный мужчина высказывал в адрес ... (ФИО1) слова физической расправы, не видел, чтобы неизвестный мужчина (...) наносил ... (ФИО1) удары руками или ногами (л.д.17-18).
Согласно объяснениям ФИО8, являющегося отцом ФИО4, он (ФИО8) в момент произошедшего находился рядом, указал, что ФИО4 не наносил удары руками и ногами мужчине по имени ФИО2, не слышал, чтобы ... высказывал в его (ФИО2) адрес слова расправы. Дополнительно указал, что примерно с 2023 года его сын ... состоит на учете ... после прекращения приема препаратов, прописанных врачом, эмоциональное состояние ... ухудшилось. Сообщил, что уверен в том, что ... не нанес бы ФИО2 удары и не причинил бы ему вреда, оснований опасаться за свою жизнь и здоровье у ФИО2 не имелось (л.д.14-16).
Все опрошенные в рамках проверки лица при даче показаний были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует отметка в письменных объяснениях.
Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в ходе рассмотрения материала, зарегистрированного КУСП № от 17 августа 2025 года, прямой умысел, направленный на причинение ФИО4 телесного повреждения в виде раны в области левого коленного сустава, в действиях Гулиева Э.З.о. не установлен, тогда как выводов о том, что жизни и здоровью Гулиева Э.З.о. угрожала какая-либо опасность, не имеется.
Таким образом, факт осуществления Гулиевым Э.З.о. стрельбы из оружия в населенном пункте в неотведенном для этого месте свидетельствуют о нарушении им приведенных положений закона.
Доводы жалобы о применении Гулиевым Э.З.о. оружия в целях самообороны и в состоянии крайней необходимости являются несостоятельными.
Так, в соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
В обоснование приведенных в жалобе доводов заявитель ссылается на то, что Гулиев Э.З.о. осуществил выстрелы из оружия с целью защиты от агрессивного посягательства на жизнь и здоровье своё, своего знакомого, и своё имущество со стороны неизвестного (ФИО4)
Вместе с тем, данные доводы опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, видеозаписью с камер видеонаблюдения, зафиксировавшей обстоятельства конфликта, и факт стрельбы, а также объяснениями лиц конфликта и очевидцев.
Объективных данных, подтверждающих нахождение Гулиева Э.З.о. на момент совершение правонарушения в состоянии крайней необходимости, наличие опасности, непосредственно угрожающей его жизни и здоровью или жизни и здоровью или жизни и здоровью других лиц, не имеется. Материалы дела не содержат доказательств, указывающих на вынужденный характер действий ФИО1 и наличие для него опасности, которая не могла быть устранена иными средствами.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Гулиевым Э.З.о. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ, действия Гулиева Э.З.о. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных доказательств.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.
При назначении Гулиеву Э.З.о. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.13 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.
Несогласие заявителя с выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, установленных обстоятельств, основанием для отмены принятого по делу постановления не имеется.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гулиева Э.З.о. оставить без изменения, жалобу Гулиева Э.З.о. – без удовлетворения.
Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: (подпись)
Подлинник решения хранится в деле № 5-614-1-2024 в судебном участке № 4 судебного района Ноябрьского городского суда.