РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 ноября 2025 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скрипнюка Сергея Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Скрипнюк С.П. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Скрипнюк С.П. обратился с жалобой, в которой указал, что расстояние между стрелами дорожной разметки 1.19 на спорном участке дороги не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2019, сама эта разметка нанесена с нарушением минимально допустимой протяженности (за 100 м до разметки 1.1 или 1.11), которое не позволило ему завершить обгон до начала действия дорожной разметки 1.1. Кроме того, обгон был начат в разрешенном для этого месте, а завершить его до начала разметки 1.1 он не смог, так как справа находилось грузовое транспортное средство, и в случае резкого торможения он мог создать аварийную ситуацию и создать опасность для других участников дорожного движения; само по себе резкое торможение не предотвратило бы наезд на линию разметки 1.1. Просил отменить постановление.
В суд участники производства по делу об административном правонарушении не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены.
Исследовав доводы жалобы и подлинные материалы дела, судья приходит к следующему:
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.
Согласно п.1.3 утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела, в частности, протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника ДПС, проекта организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», видеозаписи усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Скрипнюк С.П., управляя автомобилем ... (г/н №), совершил обгон нескольких автомобилей с выездом на полосу встречного движения в месте, маневр был им начат с соблюдением требований ПДД, а завершен в месте, где встречные потоки разделялись линией дорожной разметки 1.1.
Таким образом, факт движения автомобиля под управлением Скрипнюка С.П. на встречной полосе в запрещенном для этого месте действительно имел мест.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
Довод жалобы о несоответствии линии дорожной разметки, нанесенной на участке дороги в месте совершения административного правонарушения, требованиям ГОСТ признается несостоятельным, поскольку это не подтверждено ни дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, ни видеозаписью, представленной сотрудником ДПС в качестве доказательства.
При этом следует также отметить, что водитель при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям ГОСТов, а требованиям Правил дорожного движения, которые не позволяют водителям не выполнять их и игнорировать требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими каким-либо законодательным требованиям.
Влекущих прекращение производства по делу нарушений прав заявителя при составлении материалов дела об административном правонарушении допущено не было.
Нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены в полной мере; постановление мотивировано; нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Действия Скрипнюка С.П. квалифицированы правильно.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Скрипнюку С.П. в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Скрипнюка Сергея Петровича оставить без изменения, жалобу Скрипнюка Сергея Петровича – без удовлетворения.
Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.13 КоАП РФ.
Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина