РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 декабря 2025 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садыхова Вугара Агамирза оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Садыхова В.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он, управляя транспортным средством ... (г/н №), повторно в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ совершил обгон движущего впереди транспортного средства с движением по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Не согласившись с указанным постановлением, Садыхов В.А. обратился с жалобой, в обоснование которой сослался на отсутствие в материалах дела сведений о том, что при движении в сторону Тюмени на <адрес> установлен и действует знак 3.20. Полагал, что в указанном месте отсутствует запрещающая выезд на полосу встречного движения дорожная разметка. Просил отменить постановление и принять по делу новое решение.
В судебном заседании Садыхов В.А. и его защитник – адвокат Антонюк Е.М. – на жалобе настаивали, в полном объеме поддержали изложенные в ней доводы. Дополнительно указали, что имеющийся в деле проект организации дорожного движения не является дислокацией дорожных знаков и разметки. На данном участке дороги велся ремонт, стояла дорожная техника, дорога была частично разобрана, двигался большой поток машин, поэтому установленный в конце подъема дорожный знак 3.20 видно не было, умысла на совершение правонарушения Садыхов В.А. не имел, ехал в отпуск с тремя детьми.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доводы жалобы и подлинные материалы дела, судья приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и прекращения производства по делу по основаниям, указанным в ст.24.5 и 2.9 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушений.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения (ст.26.2 КоАП РФ).
Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, ч.5 этой же статьи – за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного 4 ст.12.15 КоАП РФ.
В силу положений п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Запрещающие дорожные знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных правил в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Садыхов В.А., управляя транспортным средством ... (г/н №), в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ совершил обгон движущего впереди транспортного средства с движением по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Довод стороны защиты об отсутствии дорожного знака 3.20 признается несостоятельным, поскольку это не подтверждено ни проектом организации дорожного движения, ни видеозаписью, представленной сотрудником ДПС в качестве доказательства по делу. Кроме того на схеме правонарушения, подписанной самим Садыховым В.А. дорожный знак 3.20 имеется, никаких возражений в этой части на стадии оформления материалов дела не заявлялось. Ссылки на установку дорожного знака в конце подъема и невозможность его увидеть ничем не подтверждены. Более того, из видеозаписи четко усматривается наличие в непосредственной близости от полосы движения Садыхова В.А. дорожного знака, обозначающего конец зоны запрета обгона для транспортных средств, двигавшихся навстречу Садыхову В.А. Согласно проекту организации дорожного движения на обратной стороне этого знака находится дорожный знак 3.20, распространяющий свое действие на ту полосу движения, по которой изначально и двигался Садыхов В.А., и обгон им совершен в зоне действия именно этого знака, который он при должной осмотрительности и соблюдении всех требований ПДД мог и должен был увидеть. Дорожная техника находилась на противоположной стороне дороги и обзору не мешала. Нарушение требований дорожной разметки Садыхову В.А. не вменялось, ввиду чего ссылки на ее отсутствие несостоятельны.
Данное административное правонарушение совершено повторно (штраф по вступившему в законную силу постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ уплачен ДД.ММ.ГГГГ, постановление получено Садыховым В.А. через ЕПГУ). В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей Садыхов В.А., не отрицая факт получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ и уплаты штрафа по этому постановлению, указал, что своевременно его не обжаловал, так как не предполагал, какими могут быть последствия.
С учетом всех исследованных мировым судьей при рассмотрении дела доказательств, факт совершения привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Садыховым В.А. выезда на предназначенную для встречного движения полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ в ходе рассмотрения дела установлен с достоверностью, что позволило сделать однозначный вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно совершил предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ административное правонарушение – повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Фактические данные, представленные документы и иные обстоятельства дела в своей совокупности позволяют установить наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Действия Садыхова В.А. правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оснований для их переквалификации не усматривается.
Малозначительным данное административное правонарушение, поставившее под угрозу как безопасность дорожного движения, так и жизнь и здоровье граждан, включая несовершеннолетних детей самого Садыхова В.А., признано быть не может.
Влекущих прекращение производства по делу нарушений прав заявителя при составлении материалов дела об административном правонарушении инспекторами ГИБДД допущено не было.
Нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены в полной мере; постановление мотивировано; нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Административное наказание назначено Садыхову В.А. в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в течение срока привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Садыхова Вугара Агамирза оглы оставить без изменения, жалобу Садыхова Вугара Агамирза оглы – без удовлетворения.
Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.13 КоАП РФ.
Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина