РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
1 декабря 2025 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Асланова Гусейна Гейбет оглы на решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира взвода ДПС № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску А.Ю. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении А.В., установил:
Постановлением ИДПС взвода ДПС № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску А.К. от ДД.ММ.ГГГГ № А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за повлекший ДТП проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
Определением заместителя командира взвода ДПС № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ пропущенный А.В. срок обжалования вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен. В тот же день этим же должностным лицом вынесено решение об отмене данного постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с определением и решением, в суд с жалобой обратился второй участник ДТП Асланов Г.Г., указав, что действия водителя А.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с происшедшим ДТП, поскольку он осуществлял проезд перекрестка на запрещающий (желтый) сигнал светофора, при этом в нарушение требований п.8.1 ПДД при выполнении маневра создал опасность для движения и помеху другому участнику движения, начал совершать маневр поворота еще до перекрёстка, о чем свидетельствует изменение направления движения до выезда на перекресток и движение по нанесенной разметке, разделяющей встречные потоки. Полагал необоснованным и определение о восстановлении А.В. срока обжалования ввиду отсутствия уважительных причин пропуска этого срока. Просил отменить определение и решение от ДД.ММ.ГГГГ.
Участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены.
Исследовав доводы жалобы и подлинные материалы дела, судья приходит к следующему:
В силу указаний ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Возможность обжалования определения о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении действующим законодательством не предусмотрена, поскольку это не преграждает дальнейшее движение дела, однако возражения относительно такого определения могут быть включены в жалобу на соответствующее решение.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном ч.1.2 ст.30.1 настоящего Кодекса.
Как следует из обжалуемого решения, им отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. В решении указаны основания такой отмены, однако резолютивная часть принятого решения ни одному из приведенных выше пунктов ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не соответствует – в нем не указано ни на одно из подлежащих указанию в случае отмены постановления обстоятельств – ни на прекращение производства по делу, ни на возвращение дела на новое рассмотрение, ни на направление дела на рассмотрение по подведомственности.
Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным законом требованиям и расценивается как являющееся основанием для безусловной отмены решения допущенное должностным лицом существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит безусловной отмене, а дело – возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, решил:
Решение заместителя командира взвода ДПС № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении А.В. отменить.
Жалобу А.В. на постановление по делу об административном правонарушении возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.
Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 12-1033/2025.