РЕШЕНИЕ
г. Далматово 10 декабря 2025 года ул. Ленина, 62, кабинет № 13
Судья Далматовского районного суда Курганской области Баландина Алена Викторовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Столярова Виталия Геннадьевича на постановление Административной комиссии Далматовского муниципального округа от 21 октября 2025 года №21-10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25-11 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», установил:
постановлением Административной комиссии Далматовского муниципального округа от 21.10.2025 № 21-10 Столяров В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 25-11 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
На данное постановление Столяровым В.Г. подана жалоба, в которой она просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения или недоказанностью обстоятельств, указывая на нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что свидетели ФИО3 и ФИО4 не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а, следовательно, их объяснения являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ул. Оболдина от д. 84 до д. 98 с. Кривское является маршрутом для прогона скота. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Столяров В.Г. доводы жалобы поддержал. Обращал внимание, что перегонял 80 голов скота, в связи с чем прогон затянулся на час.
Представитель Административной комиссии Далматовского муниципального округа Лобова Н.Н. пояснила, что конкретное время для прогона скота не определено, однако считает, что это можно сделать за 15 минут.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Ст. 25-11 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» предусмотрена административная ответственность за выпас (прогон) сельскохозяйственных животных вне специально отведенных мест и маршрутов прогона, установленных для этих целей в соответствии с Законом Курганской области «Об отдельных вопросах упорядочения выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Курганской области», если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Из материалов дела следует, что 14.10.2025 в отношении Столярова В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25-11 Закона Курганской области от 20.11.1995 №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области». С протоколом об административном правонарушении Столяров В.Г. не согласился, о чем указал в нем, ссылаясь на то, что прогон скота осуществлялся по маршруту, свидетеля ФИО3 он не видел. В указанном протоколе об административном правонарушении Столяров В.Г. предупрежден о явке на заседание Административной комиссии Далматовского муниципального округа 21.10.2025.
Постановлением № 21-10 от 21.10.2025 по делу об административном правонарушении Столяров В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 25-11 Закона Курганской области от 20.11.1995 №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», а именно 14.10.2025 в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут допустил выпас принадлежащих ему КРС на территории, прилегающей к домам, находящимся по адресу: Курганская область, Далматовский район, с. Кривское по ул. Оболдина от дома № 84 до дома 98, то есть вне специально отведенных мест и маршрутов прогона, установленных для этих целей постановлением Администрации Далматовского муниципального округа 21.11.2023 № 1024 «Об определении маршрутов прогона и специально отведенных мест выпаса сельскохозяйственных животных на территории Восточного территориального отдела Далматовского муниципального округа». На заседание административной комиссии Столяров В.Г. не явился.
В силу частей 1, 2, 6 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную названным Кодексом (в соответствии со ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно письменным объяснениям ФИО3 и ФИО4, отобранных у них 14 октября 2025 г. должностным лицом, названным лицам были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Данные письменные объяснения ФИО3 и ФИО4 приняты административным органом в качестве доказательства по данному делу, между тем, сведений о том, что названным лицам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, что ФИО3 и ФИО4 предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 названного Кодекса, вышеуказанные письменные объяснения не содержат. Данное обстоятельство имеет существенное значение для оценки показаний ФИО3 и ФИО4 с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Указанное выше нарушение ставит по сомнение допустимость названных доказательств.
ФИО3 и ФИО4 административным органом при рассмотрении дела в качестве свидетелей не вызывались.
Таким образом, указанные письменные объяснения от 14 октября 2025 г. свидетелей ФИО3 и ФИО4 не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств по настоящему делу об административном правонарушении и подлежат исключению из числа доказательств.
При этом материалами дела приведенные доводы и обстоятельства, на которые ссылался Столяров В.Г. при составлении протокола об административном правонарушении, не опровергаются. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что он производил выпас скота, а не его прогон к месту пастбища по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении, не имеется. В соответствии с постановлением Администрации Далматовского муниципального округа от 20.11.2023 № 1024 «Об определении маршрутов прогона и специально отведенных мест выпаса сельскохозяйственных животных на территории Восточного территориального отдела Далматовского муниципального округа» на территории с. Кривское установлены прогоны маршрута скота до пастбища № 3, в том числе по ул. Оболдина от дома № 44 до дома № 98, по Шишкина от дома № 48 до дома № 121.
Ограничение во времени прогона скота постановлением не предусмотрены.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу административным органом, с учетом конкретных обстоятельств дела, не были исследованы вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не устранены, меры к всестороннему, полному и объективному его рассмотрению не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных данных, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также того что позиция Столярова В.Г. не опровергнута и оставлена без должного внимания, невозможно сделать безусловный вывод о виновности Столярова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 25-11 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».
Таким образом, постановление Административной комиссии Далматовского муниципального округа от 21 октября 2025 года № 21-9, вынесенное в отношении Столярова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25-11 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Столярова В.Г. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление Административной комиссии Далматовского муниципального округа № 21-10 от 21 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25-11 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении Столярова Виталия Геннадьевича отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.
Судья А.В. Баландина