РЕШЕНИЕ
2 декабря 2025 г. г. Далматово Курганской области
Судья Далматовского районного суда Курганской области Карелин Алексей Валерьевич в помещении Далматовского районного суда Курганской области по адресу: ул. Ленина, д. 62, г. Далматово Курганской области, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Столярова Виталия Геннадьевича на постановление Административной комиссии Далматовского муниципального округа от 21 октября 2025 года № 21-9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25-11 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области»,
Установил:
Постановлением Административной комиссии Далматовского муниципального округа от 21 октября 2025 г. № 21-9 Столяров В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 25-11 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В жалобе, поданной в Далматовский районный суд Курганской области, Столяров В.Г. просит отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения или недоказанностью. В обоснование жалобы ссылается на допущенные процессуальные нарушения, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, – Столяров В.Г. доводы жалобы поддержал.
Представитель - Административной комиссии Администрации Далматовского муниципального округа Лобова Н.Н., действующая на основании доверенности, просила оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Ст. 25-11 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» предусмотрена административная ответственность за выпас (прогон) сельскохозяйственных животных вне специально отведенных мест и маршрутов прогона, установленных для этих целей в соответствии с Законом Курганской области «Об отдельных вопросах упорядочения выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Курганской области», если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что заместителем руководителя Восточного территориального отдела ФИО4 14 октября 2025 г. в отношении Столярова В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25-11 Закона Курганской области от 20.11.1995 №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», согласно которому Столяров В.Г. 9 октября 2025 г. в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. допустил бесконтрольный выпас принадлежащего ему КРС на территории прилегающей к домам, находящимся по адресу: с. Кривское по ул. Оболдина от дома 70 до дома 98, и по ул. Шишкина от дома 85 до дома 121, то есть вне специально отведенных мест и маршрутов прогона, установленных для этих целей постановлением Администрации Далматовского муниципального округа от 21.11.2023 № 1024 «Об определении маршрутов прогона и специально отведенных мест выпаса сельскохозяйственных животных на территории Восточного территориального отдела Далматовского муниципального округа».
Столяров В.В. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, в объяснении указал, что прогонял скот, следуя за ним, в кадр не попал, маршрут следования соблюдал.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением Административной комиссии Далматовского муниципального округа от 21.10.2025 № 21-9 Столярова В.Г. к административной ответственности по ст. 25-11 Закона Курганской области от 20.11.1995 №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».
Вместе с тем, административным органом при рассмотрении протокола об административном правонарушении не учтено следующее.
В силу частей 1, 2, 6 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную названным Кодексом (в соответствии со ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно письменным объяснениям ФИО6 и ФИО7, отобранных у них 9 октября 2025 г. должностным лицом, названным лицам были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Данные письменные объяснения ФИО6 и ФИО7 приняты административным органом в качестве доказательства по данному делу, между тем, сведений о том, что названным лицам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, что ФИО6 и ФИО7 предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 названного Кодекса, вышеуказанные письменные объяснения не содержат. Данное обстоятельство имеет существенное значение для оценки показаний ФИО6 и ФИО7 с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Указанное выше нарушение ставит по сомнение допустимость названных доказательств.
ФИО6 и ФИО7 административным органом при рассмотрении дела в качестве свидетелей не вызывались.
Таким образом, указанные письменные объяснения от 9 октября 2025 г. свидетелей ФИО6 и ФИО7 не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств по настоящему делу об административном правонарушении и подлежат исключению из числа доказательств.
При этом материалами дела приведенные доводы и обстоятельства, на которые ссылался Столяров В.Г. при составлении протокола об административном правонарушении, не опровергаются. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что он производил выпас ската, а не его прогон месту пастбища по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении, не имеется. В соответствии с постановлением Администрации Далматовского муниципального округа от 20.11.2023 № 1024 «Об определении маршрутов прогона и специально отведенных мест выпаса сельскохозяйственных животных на территории Восточного территориального отдела Далматовского муниципального округа» на территории с. Кривское установлены прогоны маршрута скота до пастбища № 3, в том числе по ул. Оболдина от дома № 44 до дома № 98, по Шишкина от дома № 48 до дома № 121.
Из приложенных к акту осмотра фотографий не следует, что запечатленный КРС принадлежит Столярову В.Г.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу административным органом, с учетом конкретных обстоятельств дела, не были исследованы вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не устранены, меры к всестороннему, полному и объективному его рассмотрению не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных данных, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также того что позиция Столярова В.Г. не опровергнута и оставлена без должного внимания, невозможно сделать безусловный вывод о виновности Столярова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 25-11 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».
Таким образом, постановление Административной комиссии Далматовского муниципального округа от 21 октября 2025 года № 21-9, вынесенное в отношении Столярова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25-11 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Столярова В.Г. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Далматовского муниципального округа № 21-19 от 21 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25-11 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении Столярова Виталия Геннадьевича отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.В. Карелин